A haszonélvezőnek miért több a joga az ingatlanon, amikor a tulajdonos vásárolta meg az ingatlant nem kevés pénzért?

Ez szomorú eset, de ez nem a haszonélvezet hibája. Az anya kihasználta a gyerekét, a gyerek meg nem nézett utána a jogainak, nem gondolta végig, hogy hosszútávon mi lesz.

Bár nem tudom egyébként, hogy hogy működnek ezek az ikv-s lakások, de gondolom az anya lakott ott előtte is és így ő volt jogosult megvásárolni, csak nem volt rá pénze és így a gyerek fizette? Ez esetben fogja fel a gyerek hosszútávú befektetésnek.

Na végre, kinyögted, hogy mit is szeretnél tudni.

Mint írták, a hülyeséget nem tiltja a törvény. Ha éppen nem haszonélvezetet adsz anyunak, hanem simán nekiajándékozod a lakást mindenestől, akkor meg azon háborognál, hogy miért szabad lakást ajándékozni?

De hogy ne csak bszogassalak, hanem segítsek is:

Az ajándékot egyes esetekben vissza lehet követelni. Akkor is, ha az ajándék tárgya a haszonélvezet. Ptk. 6:237. §. Ebben van pl. ilyen ok:

"(3) Az ajándékozó visszakövetelheti az ajándékot, vagy követelheti az ajándék helyébe lépett értéket akkor is, ha a szerződő felek számára a szerződéskötéskor ismert olyan feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékozó az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult, és e nélkül az ajándékozásra nem került volna sor."

Ilyen meghiúsult feltevés lehet pl. az, hogy azt hitted, nem fog onnan kirakni téged soha.

De a visszakövetelésnek feltételei vannak. Pl.:

Bizonyíthatónak kell lenni, hogy anyud a haszonélvezetet ajándékba kapta tőled. Erről szóló szerződés hiányában megfelelő, ha ő maga is elismeri, hogy te fizetted ki a lakás árát, vagy pedig mondjuk számlakivonattal tudod bizonyítani, hogy te utaltad át a pénzt az IKV-nak. (Ez utóbbi esetben őt terhelné a kötelezettség annak bizonyítására, hogy ezt a pénzt mondjuk ő adta neked előzőleg.)

Tehát, ha bármilyen módon bizonyítható, hogy ajándékba adtad a haszonélvezeti jogot, akkor keress egy ingatlanos jogászt, és ő kb. 20 E Ft-ért megszakérti neked, hogy érdemes-e belemenni egy perbe, visszaszerezni a lakást. Ha igen, akkor néhány tízesért valószínűleg rábeszéli anyudat, hogy jobban jár, ha nem pereskedik, hanem visszaenged oda, vagy legalább pénzzel hozzájárul a jelenlegi lakhatásodhoz.

Tehát akkor megint itt egy új infó. Ami lenullázza a korábbi válaszokat. Mivel a tulajdonos nem az utcán van, hanem a kérdéses lakásban lakik. Csak rossz a kapcsolata az anyjával, de hát ezt nem tiltja semmilyen jogszabály.

Ebben az esetben majdnem biztos, hogy nincs mit tenni. Esetleg ha egy ügyvéd kikérdez, akkor kiszed még belőled valami olyan infót is, amit eddig nem írtál. Pl. hogy az anyukát már kétszer vitték el a rendőrök, mert baseballütővel püfölte a lányát... Ez esetben simán vissza lehet vonni a haszonélvezetet. De hasonló durva dolgokon kívül nem lesz egyszerű.

Ezek együttélésbeli konfliktusok. Anya és lánya nem tud megférni egymással. Ehhez semmi köze a jogi viszonyoknak.

Ha szeretnék egymást és jóban lennének, akkor tökmindegy lenne, ki a tulaj, ki a haszonélvező, élnének ott békességben.

Mondjuk egyszobás lakásban érthető is, ha sok a súrlódás. Hogy bírta ott felnevelni az anya a lányát? Mert az akkor is egyszobás volt, amikor a lány még iskolás volt, a lakás meg az IKV-é volt.

De hány éves most a lány? Mert ezek az olcsó vételek a rendszerváltás környékén voltak, aminek már több, int 30 éve. Eszerint a lány minimum 50 éves, az anyja meg 70 felett. Azért 30 év alatt a lány is összehozhatott volna egy lakásra valót magának.