Akit napszemüvegben, vagy úgy fotózok le, hogy el van takarva az arca kendővel vagy maszkban baseball sapkában hogy a szemei alig látszanak, annak sérülnek a személyiségi jogai? 🤔 Mégis mitől vannak személyiségi jogai?

A tévé egy dolog, a jog egy másik. Helyeslem, hogy most már mindent takarnak (bár ritkán találkozom ilyennel). Miért is?

Én itt Pesten, nem tudom, hogy Alsópongyoládon Bíró Ada kicsoda, vagy Gipsz Jakab. De ha az arca nem látszik, csak az otthonkája, pulóver, mamusza, és a hangja hallható, akkor mindenki fogja tudni a környéken, ki a nyilatkozó.

És szerintem az ő felelősségük, hogy ne legyen felismerhető. Sőt, nem is engedném, hogy a riportalany vállalja magát arccal és hanggal. Nem mindenki van tisztában ennek súlyával.

3. Én nem támadtalak. Nem, én 67 éves, egykor nyomdai fényképész, majd szkenner operátor, majd tördelőszerkesztő voltam.

Szevasz!

Attól, hogy egy napszemüveg van rajta, még felismerhető lenne akár az arcvonásairól, szakálláról, bajszáról, fogazatáról, hajáról stb. Ezért szokták kitakarni az egész testét. Érthető.

Testet akkor szoktak kitakarni, ha pl. jellegzetes tetoválásokról van szó. Lásd legutóbb az S.Dániel. Nyilván itt is arról van szó, hogy az ismerősei ne ismerjék fel. Érthető.

Pólót, nadrágot, egyéb ruházatot szerintem inkább akkor szoktak kitakarni ha van rajta valami márkanév. Ezesetben inkább arról lehet szó, hogy reklámnak minősülne egyébként, vagy védett az adott logó. Most egy Adidas-os vagy Nike-s pólója kb. mindenkinek van. Tehát ez nem befolyásolja a személyiségi jogait. Sima egyszínű, feliratok nélküli pólót meg nem szoktak kitakarni.

Bűnözőknél ameddig jogerősen el nem ítélik, megilleti az ártatlanság vélelme, érthető, hogy takarják. Ha pedig úgy bűnöző, hogy már szabadult, letöltötte a büntetését, akkor szintén ugyanolyan szabad ember, mint a többi, tehát megilletik a személyiségi jogok.

Igen, akiket megkérdeznek valami kapcsán, azok meg jellemzően okkal nem vállalják a nevüket, arcukat, hangjukat. De az ilyen eseteknél be is mondják mindig, hogy "azt kérte, hogy ne legyen felismerhető".

Egyszer láttam olyat is, hogy a vágóképen a fél utca, meg a házak is ki voltak takarva - a riportalany kérte, hogy a lakókörnyezete se látszódjon, mert fél valakiktől (asszem valami családi erőszak volt), és nem szeretné, ha megtalálnák.

A #8-as által írt jelenségen kívül olyat is el tudok képzelni, hogy valaki nyilatkozik valakiről valami terhelőt (ami lehet csak pletyka) egy adott ügyben, és esetleg később kiderül, hogy nem is úgy volt, akkor az illető utólag perelhető lenne pl. rágalmazásért, ha kiderülne a kiléte.

Meg vannak akiket pl. titoktartás is köthet (ha mondjuk valami munkahelyi balhéról van szó), ott se vállalhatják fel magukat

Stb stb.