Egy polgári nemperes eljárásban végzés születik, viszont az indoklás nettó hazugságoktól hemzseg.. Várható-e a fellebbezéstől valamiféle kiigazítás?

Egy polgári nemperes eljárásban bírósági meghallgatás történt (nemrég),

melyen a kérvényező mellett (akinek elemi érdeke hogy jelen legyen)

személyesen megjelent a kérvényezett is (nélküle is megszületik a Végzés).

A meghallgatás után kiadott Végzés szövege megdöbbenésemre (én a kérvényezett vagyok) hazugságoktól hemzseg, ugyanis köztük:

1) van meg nem történt dolgok felrovása a számlámra

(a felsorolt dátumok és a felsorolt cselekmények kábé fele arányban nem felelnek meg a valóságnak)

2) több helyen a kérvényezett helyszínen mondott szavainak éppen az ellenkezője(!) olvasható a Végzésben

(vagyis, így már terhelő saját magára nézve)

3) egy helyen pedig éppen az ellenkezőjét írták bele, mint amit maga a kérvényező(!) válaszolt a bírói kérdésre

(a válasz éppen hogy nem volt terhelő a kérvényezettre, viszont az ellenkezője, ami a Végzésbe került, már terhelő)

Furcsán hangozhat, de ha nem látom saját szemmel, el sem hiszem hogy egy bírónak ilyesmiket is meg lehet tennie. A meghallgatás légkörét pedig a legelső perctől az elfogultság, részrehajlás aurája járta át.

Mit tudok tenni most, azért hogy a valóságot ismerje mindenki?

Azt ugyanis nem szeretném, ha egy ilyen Végzés miatt lenne bajom.

("Hozzátartozók közötti távoltartási ügy"-ről van szó. Sőt, ez a második távoltartás, ezt már ügyész kérte, mivel a rendőrség nem foglalkozott vele, nem tartott veszélyesnek. Igen, még nem jártam náluk az ügyben, és ők se nálam. Tudom, sokan azt gondolják hogy az ilyesmihez, pláne a másodikhoz három hónapon belül, pszichopatának kell lenni, legalábbis fizikailag bántalmazni, de ez nem történt, ráadásul, a kérelmezőt sem láttam élőben az első bírósági megjelenésünk óta, és nem is próbáltam látni, vagyis az elsőt nem csak hogy betartottam, hanem még utána sem kerestem. Egyébként, a kérvényező különleges érzékenységét jellemzi, hogy a távoli múltban volt már pánikrohama, mentővel, amikor a környezete számára nem volt nyilvánvaló, hogy mi történik, mivel senki nem bántotta és nem fenyegette.)

A kérdésem a következő: fellebbezek, viszont mitől függ hogy sikeres lesz-e?

Nem a Végzés végeredménye az érdekes,

hanem csak azt szeretném,

hogy a Végzést NE hazugságokra alapozzák,

és ne higgye azt, aki csak a Végzést olvassa, aki csak abból tájékozódik,

hogy a Végzésben leírt "tények", amik indoklásul szolgáltak, igazak voltak.

Eddig azt hittem hogy a bíróság objektív hely, de most már kezdem úgy érezni, hogy

polgári nemperes eljárásban

nem feltétlenül.

Nem vagyok járatos a jogban, lehet hogy írtam fent pontatlanságot, szóval aki jártasabb, kijavíthat.