Jogszerű vagy támadható -e valahogy, hogy egy 90 lakásos társasház első tulajdonosainak egy része az alagsorban pincét alakított ki magának saját költségére a közös tulajdonból?

Teljesen jogszerű, ha a pincehelyiséget bérlik, vagy birtokolják.

Meg kell nézni az alapító okiraton, hogy hogy is vanez, a társasház tulajdona-e, és ha igen, akkor utána kell járni, hogy mennyiért bérlik. Esetleg lehet, hogy ezer éve nem emelték a bérleti díját, ha van. Ha nincs, akkor rendkívüli közgyűlésen be kell dobni, hogy legyen bérleti díj, és mennyi, akkor jó eséllyel néhányan lemondanak a pincéjükről, és máris lehet neked is.

De van olyan, hogy szokásjog, viszont van olyan is, hogy a kisebbség aránytalan jogsérelmének védelme, szóval nem maradhattok alul.

A pince bérleti díjáról az SZMSZ-ben, ill. a határozatok könyvéből tudhatsz meg többet. Mindről kérhetsz másolatot a közös képviselőtől.

A másik kérdésednél is leírtuk.

Mi van az alapító okiratban és az szmszben!?

Amíg erről nincs infó addig csak tippelni lehet.

Igen, ez a lényeg, hogy a közös tulajdon használatából nem lehet kizárni semelyik tulajdonost, kivéve, ha ő ebbe beleegyezett, akár ingyen, akár pénzért. (De az ilyen engedély is visszavonható nyilván.)

Ha legalább 10% tulajdonrésszel rendelkező lakó kérésére a közös képviselő nem hívja össze a közgyűlést, akkor összehívhatja a számvizsgáló bizottság, ha ők se hívják össze, akkor pedig bármely lakó, aki eredetileg kérte az összehívást. (És akkor napirendi pont lehet a közös képviselő leváltása is...)

Ha nem jön össze 50%-nyi lakó, akkor 10 perc múlva lehet egy megismételt gyűlést összehívni, és itt már nincs részvételi minimum, ha egyedül jelentél meg, akkor is határozatképes a közgyűlés. (Kivéve, ha ennek az ellenkezője le van írva mondjuk az alapító okiratban.)

És ha több olyan jön össze, aki bérleti díjat akar, mint ahányan nem akarnak, akkor bizony ez lesz az új szabály.

[link]

[link]

Ezért kell a kk. A kérdező így bármelyik pincéshez mehet, (amúgy tényleg) de mind azt mondja majd, hogy mér pont őt zargatod.

Az nonszensz, hogy

a) önkormányzati engedély nélkül csináltak pincét (legalábbis szerintem)

b) a lakók nem szavaztak valószínűleg a közös terület felhasználásának módosításáról szabályosan (lásd közgyűlési határozatok könyve - ha nincs ilyen, annál cifrább)

c) az új kialakítás miatt nem módosították az AO-t

d) annak működését, haszosításának szabályozását nem rögzítik az SZMSZ-ben

Természetesen be lehet vonni ügyvédet és bíróságot, és ez is a legjobb, viszont rohadt drága. Mivel nem egy személlyel szemben kell fellépni, hanem minden egyes pincetulajdonossal, ami ennyi felszólítást, ill. hatástalansága esetén ennyi pert jelentene.

Bármelyik rekeszt feltörni pedig rendőrségi ügy, mivel a lakók jóhiszeműen kezdték használni a saját rekeszüket, ami részben az ő tulajdonuk, tehát ha valaki feltöri, az bizony rendőrség, betörés, rábszás.

Mindenképpen legolcsóbb megoldás a közgyűlés és új szabályozás.

"Természetesen be lehet vonni ügyvédet és bíróságot, és ez is a legjobb, viszont rohadt drága. Mivel nem egy személlyel szemben kell fellépni, hanem minden egyes pincetulajdonossal,"

Tévedés. A KK-t kell perelni, mert a társasházzal van a kérdező szerződéses jogviszonyban, és a kk képviseli a társasházat, aki munkakörében megsérti a kérdező érdekét. Nem a minden egyes bérlőt kell tehát perelni. A kk. a felelős, mert a hibát hibára halmozott.

Ja és ha volt is közgyűlésen valami határozat a pincékkel kapcsolatosan, Ádámtól Éváig végig kell nézni, hogy azok a határozatok jogszerűek voltak-e. Mivel nincs az AO-ban pince, nincs engedélyezve az épület módosítása, így közgyűlésen se rendelkezhettek jogszerűen pincéről, tehát azok az esetleges határozatok semmisek elvileg. Azért elvileg, mert a határozat megtámadásának van egy határideje. Ebben az esetben viszont elég különleges helyzet van.

De nem túráztatom tovább az agyamat a kérdésen.