Ha háború lenne, akkor a hazaárulót rögtönítélő hadbíróság halálra ítélné?

háború alatt nem az a jogrend van érvényben mint békeidőben.

egy háboruban a jogaid addig tartanak,amígy betartod a törvényt. onnantól,hogy törvényt szegsz, a jogaid semmissé válnak ha az olyan mértékű mint pl.: a hazaárulás

Hát Magyarországon biztos nem, mivel nálunk nincs halálbüntetés.

És háborúban bizonyos jogszabályok másmilyenek lehetnek, de olyan nincs, hogy egy országban békeidőben nincs halálbüntetés, de háborúban ki lehet végezni valakit.

Azért a helyzet ennél árnyaltabb. A magyar szokásjog szerint a fegyvereseknek rengeteg joga van. Még az sem kell, hogy katona legyen. Hallottatok már olyat, hogy egy vadász megölt valakit és azt ne balesetnek könyveljék el? Elhiszem, hogy X vagy Y esetben baleset volt, de azt nem, hogy mindig, minden vadász minden szabályt betartott.

A tiszteknél a pisztoly nem az ellenségre való lövöldözésre van, hanem a parancs be nem tartása esetén használják. Szerintem, háború esetén nincs is formális halálbüntetés, azért "vannak megoldások", hogy a nem kívánatos személyek (lehet áruló, szabotőr, vagy bármi, ami a hatalomnak nem tetszik), ne éljenek hosszú békés öregkort.

Csak ötletként: Be lehet hívni katonának és valami nagyon rossz beosztásba tenni. Elütheti a villamos, megtámadhat egy rendőrt, egy katonát, aki önvédelemből lelövi, öngyilkos lesz, a többi fantázia kérdése. Az, hogy formális halálos ítélet nincs, nem jelenti azt, hogy mindenki megéli a békés öregkort.

"Hallottatok már olyat, hogy egy vadász megölt valakit és azt ne balesetnek könyveljék el? Elhiszem, hogy X vagy Y esetben baleset volt, de azt nem, hogy mindig, minden vadász minden szabályt betartott."

Miért ne lenne baleset, ha valaki nem tart be egy szabályt és emiatt megsebesít vagy megöl valakit? A baleset azt jelenti, hogy nem szándékosan tette. Nem baleset az, ha direkt meg akarta ölni a másikat, vagy legalábbis ezzel fenyegette és akkor sült el a fegyver. Én ilyet nem is hallottam vadászok fegyverhasználata kapcsán.

Jelenleg jogszabály szerint háborús időkben szimplán súlyosabb büntetést kap az illető, ami hosszabb büntetést jelent.

Ha pedig nem jogszabály szerint járnak el, akkor bármi lehet.

Kedves 5-ös. Olyat se hallasz, hogy egy vadász részeg lenne. Ennek ellenére nyáron bekeveredtünk vadászok közé, akik azonnal kikérték maguknak, hogy miért nem a turista úton vagyunk. Oda visszavinni azonban nem tudtak, mert az autók rogyásig voltak sörrel. Szerintem sör kiállításra vitték, nem megitták (ugye milyen életszerű?). Erdő mellett lakunk, ami nem felel meg a vadászterület fogalmának (belterülethez közel kb 60-70 m széles erdősáv). Ennek ellenére rendszeresen hallunk lövéseket. Utána rendes mennyiségű sörös dobozt és "csavaros kiflit" szedünk össze. Nem tételezem fel, hogy előfordul olyan, hogy egy vadász alkoholt inna, de az időbeli egybeesés (közel 20 éve) figyelemre méltó.

Nincs kedvem linkelni és te jobban ismered a fegyverhasználati szabályokat:

Pár éve egy vadász megölt egy falu szélén kertben ülő embert. A hivatalos verzió szerint a fegyvert nem akarta elsütni, de ezt a típust nem ismerte, arra számított, hogy nem fog elsülni. Ahhoz, hogy a fegyver elsüljön, kell:

*Legyen benne lőszer

*A biztosító kar megfelelő állásban legyen

*Az elsütő billentyű megérintve legyen

Amikor én tanultam fegyver kezelést (még a "régi időkben" honvédelmi napon), mindig azzal kezdték, hogy az ujjad, csak akkor lehet a sátorvason belül, amikor a lövést valóban le akarod adni, a fegyver csöve csak lőirányba, vagy a föld felé nézhet. Nem tudom, hogy ezek a szabályok vonatkoznak-e a vadászokra, de ahhoz, hogy egy "vétlen lövés" eldördüljön ilyen szabályok betartásával, elég sok véletlen kell.

#8-as, a baleset nem jogi fogalom, csak köznapi szóhasználatban mondjuk ezt.

Lehet az, amit te írtál, bár szerintem inkább halált okozó gondatlan veszélyeztetés.

#7-re: Ha részegen csinál valaki bajt, az is gondatlanságból elkövetett cselekmény. A lényeg, hogy nem akarta megölni az illetőt, nem is akarta veszélyeztetni.