Egymást keresztező bizonyíték?

A magyar rendőr képes egyszerre két helyen megjelenni ezért nálunk ez nem probléma.

Bár én eddig csak a fordítottját tapasztaltam. Amikor kellettek volna akkor egyet sem találtam. Biztos másik két helyen voltak.

Ha eredetileg csak 1 helyszín lett volna vizsgálandó, akkor nincs olyan, hogy kettő lesz belőle egy dokumentálási hiba miatt, hisz ha nem egyezik pl. az adatfelvétel a házkutatási paranccsal, akkor nem az a reakció, hogy mindkét címre kimennek, hanem az, hogy visszakérdeznek a különbségre. Olyan dokumentálási hiba, hogy egy adat (cím, személy stb.) duplikálódjon és közben meg is változzon, nem gyakori, és a nyomozást vezető személy, mikor kikéri a bírótól az engedélyt 1 helyszínre, egyből leesik neki, vagy a bírónak, hogy miért van 2 helyszín feltüntetve?

Viszont ha eredetileg is több helyszínt akartak megvizsgálni, akkor előfordulhat, hogy egyik-másik helyszín admin hibája előforduljon.

Történetírás szempontjából, ha eleresztem a képzeletemet, akkor fennállhat az a lehetőség, hogy több, nagyon hasonló nevű helyszín van és ezt félreértik a nyomozók. Pl.: Budapesten van a Shot és Shot2 bár, egymással szemben az erzsébet körúton. El tudom képzelni a szituációt, hogy a rendőrökhöz eljut a füles, hogy a gyanúsított a "Shot" bárban van, meg is jelennek a helyszínen, de szó szerint az utca másik oldalán a főszereplő látja a Shot2 ablakából, hogy akció van és gyorsan lelép.

Aztán a két nyomozó végeznek, kimennek az épület elé, lamentálnak, hogy "nincs is itt", átpillantanak a túloldalra és meglátják a neonzöld "Shot 2.0 Bár" feliratot és megy a facepalm reakció.

Nyom és bizonyíték között komoly különbséget tesz a bizonyító erő.

A bizonyítéknak hitelesnek, egyértelműnek és bizonyító erejűnek kell lennie.

Ha valami nem bizonyít egyértelműen valamit, akkor az nem bizonyíték, csak egy nyom, amit ki lehet/kell vizsgálni és segíthet bizonyítékokat találni, de ettől még nem bizonyíték.

Ha két dolog egymás bizonyító erejét hitelteleníti, akkor egyik sem bizonyíték, csak két egymásnak ellentmondó nyom. Ha fontos dolgot árulnak el, akkor addig kell őket vizsgálni, amíg egyéb dolgokból ki nem derül, hogy melyiknek van igaza.

Olyan van, hogy valami nem bizonyítható, ilyenkor bizonyíték hiányában elengedhetik a gyanúsítottat és akár a nyomozást is lezárhatják. Ilyenkor az ügy megoldatlan marad, mivé az elkövetőt nem sikerült kétséget kizáróan azonosítani.

Próbálj meg feljelentést tenni, de 4 év után már te is kevésbé emlékszel pontosan a részletekre, a bizonyítékok is kevésbé állnak a rendelkezésedre, minimum nehezebb őket megtalálni, ha el is mentetted (történtek pontosnidőpontja, hirdetés linkje, screenshot, bankszámlaszám, bizonylat az utalásról, stb). Max akkor lesz belőle bármi, ha nagyon béna volt az illető vagy esetleg más ügyek miatt már elkapták.

Ha rögtön akkor cselekedtél volna, akkor nagyobb eséllyel történt volna valami. Ennyi idővel később már jóval nehezebb. De egy próbát megérhet.