Közjegyzői tartozás végrehajtása a hagyatéki zálogtárgyon vagy inkasszálva történik?
Próbálok rövid és tömör lenni. Tavaly örököltem egy földterületet póthagyatéki eljárás keretében, amin nem vettem részt, mert pofátlan módon a közjegyzői levélben nem volt semmi információ, csak az, hogy 40 ezer forinttal jelenjek meg. Telefonon és emailben nem adtak felvilágosítást, az isten háta mögé meg nem akartam volna leutazni, pláne hogy kötötték az ebet a karóhoz, hogy azt a pénzt nekem mindenképp ki kell fizetnem én meg mondtam, hogy nekem nem kell semmi.
Erőszakkal ráírták a nevemre arra hivatkozva, hogy hallgatás beleegyezés és követelték a közjegyzői díjat flegma módon, hogy a közjegyző nem dolgozik ingyen.
Később tudtam meg olyan ügyvédtől, aki hajlandó volt ingyen felvilágosítást adni (mert ezek az emberek még azt is pénzért adnák), hogy a közjegyző valóban nem tájékoztatott engem megfelelően és bele lehetne kötni polgári peres úton, de ez hosszú és költséges folyamat.
És hogy valószínűleg szándékosan arra játszott, hogy ha lezajlik a póthagyatéki, már nem tudok lemondani róla (pardon: visszautasítani, mert jogilag ez sem mindegy, csak ez utóbbi eset lenne ingyenes).
Most pedig jött annak rendje és módja szerint a felszólítás, amiben állt egy olyan, hogy "a meg nem fizetett közjegyzői tartozás erejéig a hagyatékon a közjegyzőt törvényes zálogjog illeti meg".
Ez részemről szuper, ugyanis én nem tartok igényt a hagyatékra, felőlem vigye, viheti akár az egészet is.
Lehetséges, csak nem logikus, hiszen ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy
1. Miért nem lehetett egyenesen az államé az a "senki földje" 1/33-ad tulajdoni hányaddal. Mintha szándékosan az lett volna a cél, hogy ha aktívan intézkedem, akkor fizessem ki saját zsebből a közjegyzői díjat, ellenben ha passzívan nem teszek semmit (és nem veszek részt a póthagyatékin), akkor így jártam, de a közjegyzői díjat akkor is fizessem ki.
Ezek szerint simán csak én látok bele rosszindulatot és előre megfontolt gonoszságot és simán csak hanyag volt a közjegyző és magától hasadt és ezért nem világosított fel, hogy ha én is ugrasztok egyet az öröklési láncban és leszármazott hiányában az államra szállna amúgy is, akkor így is-úgy is az államé lenne?
2. Ha feltételezzük, hogy pénzéhes cápa a közjegyző, akkor nem abban lenne érdekelt, hogy likvid pénzhez jusson, minthogy még neki legyen költség (mármint akkor is, ha az állam teszi az egyik zsebéből a másikba könyvelési tételként az ilyen-olyan illetékeket és jelzálog bejegyzést)?
Vagy ne keressek az egészben logikát?
Mert nem szeretem az ilyen levegőben lógó dolgokat, az elvarratlan szálakat. Mi van, ha rárakják a tartozást, ami illetékestől az ingatlan értékének mondjuk 30%-a, de mivel ez az érték nem létezik, elárverezni nem tudják, mert ki venne az isten háta mögött párszáz négyzetmétert 1/33-ad tulajdoni hányaddal és 5 vagy 10 év múlva fogják a nyakamba vágni addig felszorzott jegybanki alapkamattal?
Sem Te, sem a közjegyző nem dolgozik ingyen és Te sem tennéd.
Hogy hibázott-e nem tudom, nem tisztem megítélni, de az nem úgy megy, hogy lemondtam, abból vegye ki a részét a közjegyző.
Tévedésben vagy, a közjegyző nem állam, ő egy ügyvédi iroda, van "munkabére", azt kéri. Ha lemondtál (szóban?) az az államé, abból a közjegyző nem tudja az eljárási (munka)díjat lekanyarítani.
A közjegyző nyilván nem az állam, de az állam írja elő, hogy ő folytassa le a hagyatéki eljárást.
Ő rendeli meg a "szolgáltatást", akkor fizesse ő a számlát. Én nem a közjegyzőtől sajnálom, meccselje le Orbán Viktorral vagy a személyes malacperselyével, Lölővel, kérje el tőlük a zsét.
Ez így konkrétan egy olyan, hogy rám lőcsölnek valamit, amit én NEM kérek, az állam megbízza a közjegyzőt, a számlát pedig MINDENKÉPP én fizetem.
Ha lemondok, ha nem. Ez így mennyire korrekt?
Elhiszem, hogy sok ember szemében az örökség valami pozitív dolog, nagy ház, prosperáló cég, jó állapotú autó, nyaraló, befektetési portfólió, de nem mindenki ilyen szerencsés.
Értem én, hogy miért vagy felháborodva, de:
"Ő rendeli meg a "szolgáltatást", akkor fizesse ő a számlát."
Ezek szerint, ha hagyatéki eljárásra kerül sor, mert mindig kerül haláleset kapcsán, és normál az öröklés, azaz van örökség és örökös is, és mint mondod ő rendeli meg a szolgáltatást, akkor fizessen is?
Mert nem biztos, hogy a "megrendeléskor" tudni a végkifejletet.
Szóval nem az állam a "megrendelő".
Azt hova teszed, hogy ingatlan adás-vétel sem jöhet létre ügyvéd nélkül?
Ez se különb és kötelező és nem az államnak fizeted.
Akkor úgy mondom, hogy az öröklési lánc végén (ha mindenki visszautasítja a sorban) az állam van. Ez egy zsákbamacska az állam számára, ugyanis a tőkét is ő örökli (és a tendencia, hogy minél zsugoribb valaki, annál nagyobb az esélye, hogy családalapítás nélkül hal meg, így az államra száll, ha az illető nem végrendelkezik másképp), viszont az adósságot is.
Az ingatlannál se tartom korrektnek az önkényt (többek között az ehhez hasonlók hívták életre az okosszerződéseket egyfajta értelemszerűen törvényhozók által el nem fogadott, de technikailag megfelelő alternatívaként), de ott azért annyi vigasz van, hogy a VEVŐ fizeti az ügyvédet, akinek így volt felesleges pénze egy ingatlanra, tehát fájni fáj, mint a parkolási díj, de azért nem teljesen keserű a dolog, mert ott is volt pénze az illetőnek autóra (és azt megtankolni, hogy azzal közlekedjen tömeg helyett).
Itt most azt sérelmezem, hogy a végkifejlettől FÜGGETLENÜL (akár lemondok, akár nem, ha van rajtam sapka, ha nincs) rám terhelik a díjat, mert én vagyok az utolsó az öröklési sorban az állam előtt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!