Bírósági végrehajtók (és helyettesei) mennyire ismerik a bíróságok végrehajtási osztályán dolgozó jogászokat es ügyintézőket?

"Végrehajtók szoktak titkárokkal direktben is kommunikálni, rendszeresen együtt dolgoznak ugyanazok a személyek."

Hát qurvára nem.

Nálunk a bírósági titkárt nem lehet felhívni.

Ha valaki érdeklődik az ügyben, akkor az adott kezelőirodát kell hívnia és ők adnak felvilágosítást, még a végrehajtónak is.

Már ha az illető a jogszabály szerint jogosult felvilágosításra.

Ha felhívom a kezelő irodát az nem a birsagi titkár?

Nem. Ügyintéző a kezelőirodán, aki elnöki utasításra ad felvilágosítást.

Honnan tudom hogy nem a Vh írta azt amit a kezelő iroda ad ki aláírás nélkül???

A kezelőiroda - ha ad ki iratokat - akkor fénymásolatban adja ki, illeték fizetése mellett,

12 -es!

A bírósági titkár teljesen más szint.

Ő - az elnevezése ellenére - qurvára nem egy irodai ügyintéző.

Bírósági titkár egyrészről egy bíró mellett dolgozik, más részről - kijelölt titkárként - önállóan dönt el ügyeket, vezet le meghallgatásokat. A titkár döntése bírói döntésnek minősül.

Hogy lehet ugyan az a végrehajtás és két két Vh ügyben két bírósági titkár jár el aki elutasít majd a másik hivatkozik arra hogy mivel a másik elutasít ezek után ő is elutasít hivatalból érdemi vizsgálat nélkül amit megértenék ha Vh kérő lennék de mivel adós vagyok és nem alakilag hanem tartalmilag kell(ene) vizsgálni o fel hív hiánypótlásra majd azt mondja alaptalan elutasít

A következő meg az hogy másfél éve l közvetít végrehajtó-árverési vevő-adós és 23.szam után sem tudja minek tekinteni azt a Vh lajstrom számmal ellátott akármit amibe írja hogy fent tartom e a tavaly beadott kerelmemet mert ha nem nyilatkozom akkor úgy fogja tekinteni hogy igen és akkor megírja még most hogy mert fogja elutasítani,ellenkező esetbe ha nyilatkozom hogy fent tartom akkor meg egy másik jogszabályra hivatkozva fogja elutasítani.

"ő is elutasít hivatalból érdemi vizsgálat nélkül"

Mert a kérelmed nem felel meg a jogszabályoknak, továbbra sem.

"amit megértenék ha Vh kérő lennék de mivel adós vagyok"

Ennek semmi jelentősége. A Vh kérő atom f@szságait is éppen úgy elutasítják.... ha nem felel meg a Vht. - nak.

"A következő meg az hogy másfél éve l közvetít végrehajtó-árverési vevő-adós és 23.szam után sem tudja minek tekinteni azt a Vh lajstrom számmal ellátott akármit amibe írja hogy fent tartom e a tavaly beadott kerelmemet mert ha nem nyilatkozom akkor úgy fogja tekinteni hogy igen és akkor megírja még most hogy mert fogja elutasítani,ellenkező esetbe ha nyilatkozom hogy fent tartom akkor meg egy másik jogszabályra hivatkozva fogja elutasítani."

Mert ha a kérelmedről nem volt döntés egy évig - akármiért is - akkor azzal kell kezdenie, hogy megkérdi, fenntartod - e a kérelmedet.

ha nem nyilatkozol, akkor azt fenntartott kérelmek kell tekinteni (de erről kellett a határozatban is olvasnod).

Ha nyilatkozol, ettől még elutasíthat, ha a beadott kérelmed nem felel meg a Vht. előírásainak.

Nem tudom hogy ki vagy aki hozzászólt de elég sok ugyved nézte meg a Vh eljárás cselekményit hogy hogy is jutott el addig hogy tulajdonos lett a vevő úgy hogy fogalmam nincs mit hajtanak végre erre vonatkozó irataim semlegesek mert nem tudom beazonosítani. Az ügyben amíg nem tudtam róla 2 értesítést nem létező címre küldtek az egyiket a postás miután feljelentettek közölte hogy helyettesített és hogy fogalma nem volt arról hogy kinek adja oda, az sem érdekelte hogy ellenkező nemű

Teljesen megértem a bírósági eljárást hogy valakinek van joga valamit, de ha nincs hivatalos értesülés a Vh jog bejegyzéseiről az eljárás folyamat létéről akkor ha azt állítom hogy nem tudtam róla hogy mi történik és ha ez életellenes mert az életben ez nem történik meg soha egyszer sem ez esetben kérhetem ügyésztől hogy tegyen feljelentést?

A másik kérdés büntetőjogban az ügyész a rendőrség akkor ez esetben is ügyész rendőrség kérelme alapján fog megtörténni a felülvizsgálat ?

De nagyon köszönöm hogy nem a bíró ezer oldaláról nyilatkoztal az ugy ismerete nélkül, hanem az eljárás megértéséhez profin adtál valaszt

Helyzetemből kiindulva egy olyan alvilági városban azon belül nagyon felkapott helyen levo ingatlanárol van szó, ami foldforgalmi törvény alatt van,amin van egy épület és burkolat 60% sziklakert és gyönyörű szép kert a várostól 5km

Most történik a terület kivonás polgármester hivatalból ami hivatalos állás szerint - mivel nem kell az épülethez fennmaradási vagy bármi egyéb mert az van és fel is van tüntetve, jóval meghaladja majd az értékét.

Egyedül megálmodott törvényesen létrehozott felépített jovomet azt hiszem rosszul tudtam megtartani kezdem azt hinni