Szerinted létezik vagy sem a "cigánybűnözés"?

Hát... az a jelenség, hogy a cigányok között jellemzően magasabb a bnözés mint a magyarok között, ez létezik.

Ugyanakkor azt is látni kell, hogy nem az etnikum, hanem jellemzően a státusz miatt.

Mekkora a bűnözés aránya a középosztályba tartozó cigányok között?

Mekkora a bűnözési ráta azon magyarok között akik generációk óta nem tudtak magasabb végzettséget elérni és tartósan munkahelyet szerezni?

Azzal kár jönni, hogy hát leérettségizni olyan könnyű, mert bizony az állami oktatás is pénzbe kerül, ha az a kérdés, hogy a 16 éves gyerek iskolába menjen, vagy inkább menjen el valahova takarítani, hogy ennyivel több pénz legyen kajára. Posztgraduális végzettség? És akkor doldozni ki fog? Ki fog a hó végén ételt tenni az asztalra abban a 2-3 évben? Merthogy enni kell.... csak hát emiatt a 2-3 év miatt a gyereked is ugyanebbe a dilemmába fog kerülni, hisz normális végzettség hiányában egész életedben napról napra fogsz élni és emiatt a gyereked sem engedheti meg magának, hogy ingyenélő tanuló legyen.

Ráadásul létezik a visszaható rasszizmus kifejezés is.

Amerikában azzal indokolták meg, hogy Istenfélő, elvileg felebarátját minden helyzetben szerető keresztényként fekete rabszolgákat tartsanak, hogy azt mondták, hogy valójában a feketék nem a felebarátaink (azaz nem embertársaink). Mármint elég hamar nyilvánvalóvá vált, hogy bizony ők is a homo sapiens sapiens fajba tartoznak, de alsóbbrendűek, mert az agyuk ócskábban működik stb... Évszázadokig ment az, hogy egy azonos lehetőségeket kapó fekete egyszerűen faji eredetéből eredően butább mint egy fehér. Persze kipróbálva sosem volt ugye:D

Aztán mikor a feketék felszabadultak, a jogokat megkapták, de ez a hozzáállás rajtuk maradt, így hiába votak szabadok, nem kaptak egyenlő lehetőségeket, a fekete iskolákban alacsonyabb szintű képzést adtak, alacosnyabb státuszú munkákat kaphattak csak meg, stb... Erről úgy beszélünk mintha régmúlt lenne, de valójában még a 60-as években is ez volt(nézzétek meg az Elvis filmet!), szóval ez sokaknak a gyerekkora.

És láss csodát, még egy emberöltővel ezelőtt is látható volt, hogy a feketék egyzerűen butábbak a fehéreknél. De ennek még mindig az az oka, hogy vlaójában nem teljesült az, hgoy az adott fekete egyenlő lehetőséget kapott ovlna fehérrel, mert ehhez az kell, hogy már eleve olyan családba születhess, akinél nem gond az, hogy sokáig iskolába járj, stb...

Azaz azzal, hogy azt mondjuk, hogy ők bioilógiailag alkalmatlanok rá és ezér tnem is adunk nekik lehetőséget az ellenkezőjének a bizonyítására... predesztináljuk, hogy az egyének halmaza valóban alkalmatlan legyen rá.

Pedig minden biológiai kutatás rácáfol ezekre, ez színtisztán társadalmi eredetű.

És közben meg ott vannak azok a fekete (és ugye cigány) családok akik az elmúlt 4-5 évtizedben felkapaszkodtak annyira, hogy a gyerekeiket tudják rendesen iskolába járatni. És lett is egy halom fekete diplomás, magas státuszú munkával, normális élettel.

De sokan elmondják, hogy "vannak teljesen okés cigányok, de van egy réteg akivel gond van". És ez a problémás réteg véletlenül nem a mélyszegénységben élő, tanulatna réteg? Elhiheted, ha magyarok lennének, akkor is gond lennne velük. Nem azért, mert magyarok vagy cigányok vagy feketék, hanem mert mélyszegénységben élnek és tanulatlanok.

#11

"Ugyanakkor azt is látni kell, hogy nem az etnikum, hanem jellemzően a státusz miatt."

Persze, mert a fehérek közt nincs mélyszegény, igaz? Dehogy nincs, pont annyi, mint a cigányok között.

Az a helyzet, hogy ők NEM IS AKARNAK megváltozni. A cigánygyerek a bölcsiben, az oviban, a suliban pontosan ugyanazokat a lehetőségeket kapja, mint a fehér gyerek, de OTTHONRÓL hozza a rossz példát, és nem ritkán már kisiskolás korban elkezdődnek a beilleszkedési és magatartási zavarok. És mire egyáltalán eljutna odáig, hogy elhelyezkedne a munkaerőpiacon, arra már sok esetben bűnözésből, vagy alkalmi munkákból él, és nem ritkán van már addigra 2-3 gyerek.

12, akkor most olvads el az egész válaszomat, ne csak az elejét.

Amúgy meg az netó baromság, hogy ugyanannyi a mélyszegény cigány, mint a mélyszegény magyar. Nyilván erről sosem fog igazi statiszitka készülni, hisz önmagában a cigányság sem mérhető adat, de te msot komolyan tényleg azt gondolod, hogy ugyanannyi százaléka él a magyaroknak mélyszegénységben, mint a cigányoknak?

Az egészet elolvastam, de mivel az eleje sem igaz, így a következtetésed sem igaz.

Azért nem készül hivatalos statisztika arról, hogy mennyi a mélyszegénységben élő fehér vagy cigány, mert nem tudsz egzakt különbséget tenni a magyar és a cigány között. Én ezért is használom inkább a "fehér" szót a magyar helyett, mert állampolgárság szerint a cigány az magyar, etnikum szerint is sokszor magyarnak vallják magukat, nemzetiség szerint pedig cigányokról beszélünk ugyan, de az több népcsoportot takar, akik jelentősen eltérhetnek egymástól. Mások a beások, az oláhok, a szintók, a magyarcigányok, a román cigányok...

A szociológusok is egyébként azt mondják, hogy cigány az, akit a környezete cigánynak tart. Ezért nehéz, vagy egyenesen lehetetlen róluk hivatalos statisztikákat készíteni, illetve azért, mert nagyon sok a "keverék" rassz, rengeteg fél-, negyed-, nyolcadcigány van, akiket legfeljebb egyes rasszjegyeik, főleg a bőrszín alapján tudod cigánynak nevezni.

Én egyébként nem mélyszegénységben élő cigányokról beszélek. Az, hogy már kisgyerekkorban elkezdődik náluk a leszakadás, nagyon sok olyan családnál is megfigyelhető, akik átlagos, vagy annál jobb körülmények közt élnek.

Nem olvastam az eddigi hozzászólásokat, csak leírom a véleményemet, aztán meg lehet lepontozni a fenébe, de talán egy ici-pici gondokodást megér. Szerintem a cigánybűnözés létezésének firtatása egyszerre hamis dilemma és játék a szavakkal. Teljesen rossz vizekre viszi a vitát.

De először értelmezzük a kifejezést: cigánybűnözés. Mit jelent ez? Általában azt értjük ez alatt, hogy a cigányok közül sokkal többen lesznek bűnelkövetők, mint a magyar népesség körében. Ez igaz lenne? Megint csak attól függ. Erőszakos, életellenes bűncselekmények terén legjobb tudomásom szerint az elítéltek eloszlása kb megegyezik az etnikai eloszlással: magyarul nem lesz több cigányból gyilkos, mint magyarból.

Na de mi a helyzet a vagyonellenes bűncselekmények terén (lopás, betörés, stb). Hát itt bizony jócskán több a roma elkövető. Megint magyarul: a gyilkosok között nem, de a tolvajok között több a cigány. Akkor tehát létezik cigánybűnözés.

Viszont ha nem állunk meg azon a ponton, hogy "a cigány azért lop, mert a cigány az lopós", akkor felthetjük a kérdést: miért van több tolvaj a cigányok között? Itt érdemes megnézni, hogyan, milyen értékrendben, milyen életkörülmények között élnek a cigányok. Ha én egy cigányputriban nőnek fel, ugyonolyan tolvaj lennék, hiába vagyok fehér bőrű és kék szemű csávó.

"Oké, de hát éppen erről beszélünk, hogy azt a cigányos életformát kell felszámolni, csak a libsik tagadják". Igen, pontosan: az életformát kell felszámolni, de akkor miért a tolvajok cigányságára kell helyezni a hangsúlyt az életforma helyett? Miért nem putribűnözésről, vagy nyomorbűnözésről beszélünk helyette? Miért az a fontos, hogy az illető cigány, és miért nem az, hogy primitív putriszökevény?

Mielőtt valaki megjegyzi, hogy "de hát a nagyanyám olyan szegény volt, mint a templom egere, mégsem lopott", elébe mennék a dolognak: igazad van, én sem szegénységről beszélek, hanem arról a kaotikus, szétcsúszott, kilátástalan, elszigetelt putris életről.

És akkor hogyan lehetne ezt az életformát, ami csak úgy fossa ki magából a bűnözőket, felszámolni? Mi kellene ahhoz? Mondjuk keményen lépjünk fel ellenük? Szembesítsük őket a bűneikkel? Szuper. És attól másnapra megjavulnak majd? Ez pont olyasmi, mint kitiltani a csöveseket a terekről: lehet, hogy egy időre eltűnnek, de attól még csövesek maradnak. Nekem lehet, hogy jobb lesz, de a probléma ott marad, és visszatér.

Ha most jól megbeszélik, hogy én cigánybűnöző vagyok, attól én még cigánybűnöző maradok. Ez a keménykedés akkor működik, ha van más alternatíva, de egy putriszökevény embernek sajnos nincs. Te holnap felvennél egy cigány embert a cégedbe? Szívesen látnád a munkahelyeden kollégaként? Nem. Nem hibáztatlak: én sem. Nem azért, mert cigány, hanem mert félek, hogy tipikus putriszökevény, aki csak bajt okoz.

Szerintem a cigánybűnözés helyett érdemes lenne a cigánysorsról beszélgetni, és arról tárgyalni, hogy egy cigányputriból, cigányputriban nevelkedett szülőkkel hogyan lehetne becsületes életet élni. Be kellene látni, hogy a szabályok és szankciók csak azoknál az embereknél működnek, akiknek van veszítenivalója, a romák pedig nem ilyenek. Nekik így is úgy is a nyomor és a börtön a két alternatíva, ha keményebben lépünk fel, mindössze annyi fog változni, hogy a börtönnek nagyobb lesz az esélye, de ez még egyetlen putriban felnőtt embert sem fog visszatartani attól, hogy bűnözzön, ha nincs jobb.

Létezik. Nem kell ehhez statisztika, elég a tapasztalat. Csak elég megfigyelni a környezetemet. Bármi rosszat látok, szinte biztos, hogy cigány az elkövető. Múlthéten bementem este a városba. Várom a buszt, mit látok? Egy csapat -valószínűleg 16 éven aluli - "fiatal" totálrészegen őrjöng az utcán, beszólogatnak az embereknek, beléjük kötnek, rugdossák a villamost, tombolnak. Rosszabbak, mint az állatok.

Érdekes, egyik sem szőke fehérbőrű volt.

Annyi de annyi ilyen példát tudnék hozni.

De ám olvass híreket. Olvasd el azokat, amiben erőszakos bűncselekmény történt. Érdekes, valahogy mindig gyanús, hogy nem fehér az elkövető. Aztán amikor átmegyek a Kurucra, mindig bebizonyosodik, hogy igazam lesz.

A cigány egy primitív agresszív mocskos génhulladék nép, rosszabbak az állatoknál. Gyűlölöm őket, mint a sz@rt.

Ez nem előítélet, ez TAPASZTALAT.

18, mondjuk saját tapasztalással nem érdemes felülírni a létező statisztikákat.

Belém eddig 3x kötöttek az utcán otromba módon, mindhárom magyar volt.

A 4-6os villamost is rendre az egyetemista kolisok akarják kisiklatni (szöcskéztetés). Randalírozó fiatalok kapcsán én rendre csak fehér gyerekeket láttam. Igaz, én is köztük voltam:D

Akkor levonhatom azt a tanulságot, hogy a fehérek a zűrösebbek, csak mert alig láttam példát zűrös cigánoykra? Nyilván nem.

A kuruc meg arra van, hogy a cigányok bűneit kiemelje, így az sem túl reprezentatív. Csói MiHazánk meg még a sajátos nevelési igényű és a cigány között sem tud különbséget tenni, ők mindenhol cigányt látnak, ott is ahol nem is arról van szó:D

Ezért érdemes inkább a statisztikáknak hinni.

Hát én nem fogok semmit mondani, mindenki vonja le a következtetéseket: egy közeli barátom vett egy lakást az egyik megyeszékhelyen, várra néző (még ha nagyon messziről is panoráma, buszmegállók, boltok a lakás előtt, iskola, óvoda, konditerem a lakás mögött.

Az alsó és a szembe szomszédba beköltözött 1-1 cigánycsalád, azóta a lépcsőház és a lakás élhetetlen, folyamatos hangzavar, ordítozás, veszekedés, a rendőr kijön, bírságol, másnapra nagyobb hangzavar, a rendőr megint kijön, bírság, közben privátban mondja az ismerősömnek, hogy számítson a részükről a bosszúra.

A lakás eladhatatlan, vagyis kb 20%-os áron akarta elvinni valaki, merthogy többet így nem ér.

Mindenki vonja le a következtetéseket, többet között ezért nem veszek lakást.