Lehet valaki egy nagyon erkölcstelen és undorító akkor is, ha amúgy minden egyes törvényt betart az országban és nem volt soha dolga a rendőrséggel?
A törvénytisztelet nem azonos az erkölcsösséggel vagy a jó emberséggel?
Ha a törvény nem tilt valamit, nincsenek az országos, világi törvénykezésben következményei, akkor mi gátoljon meg valakit abban, hogy megtegye? Nem büntethetik meg érte, szóval lazán megteheti, joga van hozzá, hisz szabad ember. Miért ne tenné meg? Semmi következménye nem lesz... Szabad ember, joga van mindenhez, ami nem törvénybe ütköző.
Miért nem szigorúbbak a törvények sokkal és miért nem tiltják be mindazon dolgokat, amelyek erkölcstelenek, ártóak, károsak másokra, önmagunkra vagy nézve bármi másra nézve? Nem az állam feladata, hogy a polgárait erkölcsre és rendes életre nevelje? Legalábbis, ha nem magától értetődő, akkor a törvénynek kellene lépni.
Miért nem büntetik meg ezt a kérdezőt például a tettei miatt?
https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__1240..
Vagy a szitkozódó embereket? Vagy azokat, akik másoknak ártanak, mert nekik speciel rossz hangulatuk van és ezért mások kedvét is el akarják cs*szni? Vagy azokat, akik megcsalják a párjukat, ezzel neki borzasztó lelki gyötrelmet okozva?
válasza: válasza: válasza:"Lehet valaki egy nagyon erkölcstelen és undorító akkor is, ha amúgy minden egyes törvényt betart az országban és nem volt soha dolga a rendőrséggel?"
Persze.
-Van számtalan példa arra, hogy valami törvényes, de nem erkölcsös. Például véleményem szerint a házasságtörés ilyen.
-Van számtalan példa arra is, hogy valami törvényes, de nem erkölcsös. Például a holokauszt idején a zsidók deportálása törvényesen zajlott, de nem volt erkölcsös.
"Ha a törvény nem tilt valamit, nincsenek az országos, világi törvénykezésben következményei, akkor mi gátoljon meg valakit abban, hogy megtegye? Nem büntethetik meg érte, szóval lazán megteheti, joga van hozzá, hisz szabad ember. Miért ne tenné meg? Semmi következménye nem lesz..."
A jóérzése, lelkiismerete, mások iránti empátiája, saját erkölcsi elvei. Vagy ezek hiányában a spekuláció, hogy visszakaphatja.
"Szabad ember, joga van mindenhez, ami nem törvénybe ütköző."
Pontosan. Ahogy nekem felnőtt emberként jogom van minden nap naponta háromszor gyorskaját és csokit ennem és jól berúgnom. Mégsem teszem.
"Miért nem szigorúbbak a törvények sokkal és miért nem tiltják be mindazon dolgokat, amelyek erkölcstelenek, ártóak, károsak másokra, önmagunkra vagy nézve bármi másra nézve?"
Valahol meg kell húzni a határt. Én speciel az átlagnál szabadelvűbb vagyok, én annál boldogabb vagyok, minél kevésbé atyáskodik felettem az állam. Nem azért, mert vissza akarok élni a szabadsággal. Hanem mert zavar az atyáskodás.
"Nem az állam feladata, hogy a polgárait erkölcsre és rendes életre nevelje?"
Nem. Ez leginkább a család meg az iskola feladata. (Végül is az iskola az államhoz tartozik.)
"Vagy a szitkozódó embereket?"
Minden k.rvaanyázót? Ennyi erővel minden utcasarokra állíthatnál rendőrt!
válasza:"kormányod hozott egy törvényt aminek köszönhetően 14 éves fiúkat dughatsz legálisan. Hát nem szép"
Ezt honnan szedted már?
Miért nem zárhatják börtönbe a kérdés feltevőjét?
Nem rossz ez, hogy jogilag nem követett el bűncselekményt, de mégis erkölcstelen volt?
Mivel úgy gondolja, hogy megteheti, ezért be kellene tiltani. Az állam feladata ez alapján igenis a polgárainak erkölcsi nevelése.
#4.
A kérdés hozzászólásai között is volt egy hozzászóló, aki szerint egyenesen kényszermunkára kellene vinni a kérdezőt. Tehát mégiscsak kivitelezhető lenne, hogy börtönbe zárják, ha lenne törvény, ami tiltja, hogy másokban önkényesen szomorúságot, lelki fájdalmat keltsünk.
Sőt, a hazugságot is mindjárt beleírhatnánk, meg a másokkal való tiszteletlenséget is. Beleírhatnánk a gyűlölködést, utálkozást, a más párjának elcsábítását stb.
Jó lenne, ha az állam megnevelné az embereket. Másként nem megy. Az állam pedig támogatja mindezen cselekedeteket azzal, hogy nem tiltotta be őket. Tehát az állam is cinkos abban, hogy ilyenek megtörténhetnek.
válasza:Természetesen.
Még rengeteg törvénnyel ütköző cselekmény felderítetlen marad. Aztán ott van még a bizonyítási teher. Mi a megoldás? A vallás.
Vallásos embernek ilyen kérdés még fel sem merül az agyában.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!