Taktikai kesztyű vs bicska. Fegyver-fegyver ellen jogos önvédelem?

Kíváncsi lennék mi lenne abban az esetben, ha egy random cigány ütne le egy random embert az utcán. Akkor most mindenki fröcsögne, hogy ő ott ölné meg helyben.

Persze most mindenki nyomja a szent szöveget, hogy ő a legyet sem bántaná.

Kedvencem, hogy egyik kérdező aki ugyanezzel az üggyel kapcsolatban kiírt kérdést meg osztotta a szent szöveget.

Egy másik kérdésével kapcsolatban meg elkezdett nekem olyan privát üzeneteket küldeni, hogy "Adj egy címet, a hétvégén megyek és megbeszéljük mid fáj!" :D

Akik igy gátlástalanul kést hazsnálnak egy verekedésben azokat mind felakasztanám.

Az első ütés után vagy földön kellett volna maradnia, vagy elszaladni onnan, utána hívni a rendörséget, mert valóban fasz volt a bokszoló hogy csak ugy bebaszott neki

De ez az eszetlen késelés ez indokolatlan.

Anno a Kádár rendszerben ha valakinél kést találtaka rendörök irgalmatlanul összeverték

Akinél kés van az általában egty gané ember.

Egy verekedésből, igy lesz/lett kegyetlen gyilkosság!

20-30 évet remélem kapa késelős genyó

#13: nőként nálam egy ideje van egy kicsi kés, ha este megyek el orthonról. Szemrebbenés nélkül használnám is, mert nőként eleve kb vesztes helyzetben vagyok, ha valaki megtámad. Egyetlen esélyem, ha nagyon meglepem és/vagy olyan sebet tudok ejteni rajta, hogy el tudok menekülni, nem jön utánam.

Ha ezért engem fell kell akasztani, akkor csak tessék

Eleve ott hamis a kép, hogy úgy állítjuk be kés van nála = gyilkolni akar. Sok ember hord magánál kést, mégis a többségük fejében meg sem fordul, hogy valaha szükség lesz a használatára.

Nyilván, egy normális világban nem kell kést viselni. Mint ahogy normális világban nem is állnak körbe a cigányok, nem támadnak meg verőlegények.

Ráadásul mindenki úgy csinál, mintha a verekedés valami "büszke, férfias, egyenlő harc" lenne. Ahol megy a csitt-csatt mint a Bud Spencer filmekben Hát a nagy lóf_szt az.

Egy jól képzett küzdősportoló, taktikai kesztyűvel felfegyverkezve fejre mért ütéseket visz be annak tudatában, hogy ezzel maradandó, súlyos sérülést okozhat az nem egy sima verekedés hanem a testi sértés ami bűncselekmény.

Azt, hogy jogos védelem volt-e, majd a bíróság eldönti.

Az is esélyes, hogy nem volt az, mert már befejezett volt a támadás a szúrásokkor.

De az is, hogy az volt, hiszen a kiütött tag nem tudhatta, hogy nem kap még, akár nem veri halálra az, aki már megütötte a semmiből. Ott állt felette, ő meg feküdt és az ütések óta nem telt el jelentős idő.

Szerencsére nem nekünk kell eldönteni.

Nem vagyok jogász, ezért én is csak találgatni tudok.

Azonban abban megegyezhetünk, hogy a támadás jogtalan volt. A férfi többször is bizonyította, hogy már nem jelent veszélyt, bocsánatot kért, és együttműködésre volt hajlandó.

Nem tudom ez éjjelnek minősül-e, de ha igen, akkor a jogtalan éjjeli támadást úgy kell tekinteni, mintha a vétlen kioltására irányulna. Mindegy, hogy egy pofonról van szó, vagy többről, élet kioltására irányuló támadásként kell rá tekinteni a jog szerint, így ekkora mértékben lehet védekezni is.

Harmadrészt létezik egy olyan is, hogy vélt jogos védelem: "valaki a körülmények gyors értékelése során tévesen úgy ítéli meg, hogy védekezésre kényszerül". Ez is megállja a helyét.

Nem tudom hogy dönt majd a bíróság, de szerintem ebben bőven benne van a jogos önvédelem lehetősége.