Ha valakit késsel szúrkálnak, mit tehetek?

" nem fogsz te elsőként elindulni egy késelőre puszta kézzel"

Egy étterem teraszán történt, fel lehet kapni egy széket fegyverként, és azzal elindulni, a székkel védekezve, illetve fejbeverni vele. Persze lehet, hogy olyan gyorsan folyt le az egész, hogy nem volt idő cselekedni.

Nézzük a száraz tényeket:

A megtámadott életveszélyben volt, aminek a támadó volt az okozója.

Ha bárki kiiktatja a támadót, vagyis úgy helyezi támadásra képtelen helyzetbe hogy utána a támadást nem folytatja ok nélkül, vagy akár első lépésben szó szerint agyonüti, tehát a halálát okozza, szerintem nincs az a bíró, aki elítélné.

Szándékos emberölést akadályozott meg.

"Elméletileg az ismerősöm jelen volt, és azt mondta, hogy többen voltak ott, de senki nem cselekedett, hagyták elfutni az elkövetőt."

Nem csoda - senki se hülye, hogy kinyírassa magát egy késes ámokfutóval.

A kés g-civeszélyes dolog ám - olvastam olyan statisztikát egyszer, hogy a késes támadások nagyobb százaléka végződik halállal, mint pl. a maroklőfegyverekkel elkövetett támadások.

Szóval ha nincs semmi eszköz a kezedben, akkor a legjobb, ha nem csinálsz semmit, különben te is megdöglesz.

Egyébként ebben a konkrét szituációban, ha valaki egy vascsővel kajakból fejbecsapta volna a késes tagot, és az mondjuk meghalt volna, akkor az jogos védelmi helyzet.

Ha háromszor kell kajakra fejbecsapni ahhoz, hogy abbahagyja a másiknak a szurkálását, még az is jogos védelmi helyzet.

De ha mondjuk fejbecsapja egyszer-kétszer-háromszor a vascsővel, és a tag ettől cselekvésképtelenné válik, de ettől függetlenül utána még 5 percen keresztül húspéppé ütlegeli a vascsővel, na az már nem jogos védelem.

Mindenesetre egy jótanács: hacsak nincs nálad egy lőfegyver, amivel tudsz is jól bánni, hogy biztonságos távolságból hatástalanítani tudd az ilyen figurákat, akkor inkább ne hősködj, mert szinte biztos, hogy te is holtan végzed.

Puszta kézzel eleve esélyed sincs, ez nem akciófilm, de vascsővel is legfeljebb akkor, ha nem figyel rád, és hátulról fejbe tudod csapni, és még akkor is az van, hogy imádkozz, hogy nem ütsz mellé - mert ha melléütsz, és mondjuk csak a vállára b-szol rá egy nagyot, akkor talán eltöröd a kulcscsontját, de egy bedrogozott őrült ettől pont nem fog leállni.

Biztonsági cégeknek meg ez legyen egy jó lecke, és szereljék fel az embereiket legalább egy szúrásálló mellénnyel.

Itt a Kúria gondosan kimunkált jogegységi határozata:

[link]

"A 22. § (2) bekezdésében említett elkövetési idő alatti vagy elkövetési módok megvalósításával kifejtett jogtalan személy elleni támadást – arra való tekintet nélkül, hogy az ténylegesen milyen sérelem okozására irányult – úgy kell tekinteni, hogy az a megtámadott élete ellen is irányult, tehát a védekező a jogtalan támadó életét védelmi cselekményével kiolthatja. A jogalkotó az élet kioltására irányuló támadás törvényi vélelmével a védett jogtárgyak egyenértékűségét hozta be, és a bírói gyakorlat által kimunkált azt az elvet emelte törvényi rangra, mely szerint az élet ellen irányuló támadás elhárításakor a védekezés – eredményre tekintet nélkül – korlátlan."

Btk.

"22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen

aa) éjjel,

ab) fegyveresen,

ac) felfegyverkezve vagy

ad) csoportosan

követik el,

b) az a lakásba

ba) éjjel,

bb) fegyveresen,

bc) felfegyverkezve vagy

bd) csoportosan

történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."

Hát, kérdező, kis hazánk joga szerint a tettenért elkövetőt BÁRKI elfoghatja...

(a rendőrséget azonban haladéktalanul értesítenie kell és a zsaruk kiérkezéséig az elkövetőt visszatarthatja.)

Ezt azonban - hacsak nem vagy speciálisan kiképzett, afganisztánt vagy irakot megjárt háborús veterán - nem javasolnám....

Jogos védelembe belefér egy ilyen cselekmény megakadályozása, de ha a támadó utánna neked támad, késsel.... hát akkor te megtámadottként védekezhetsz..

Hogy mivel?

Attól függ....

Késes támadó ellen az arányos a késsel védekezés...

Ha nincs késed, arányos lehet minden olyan eszközzel történő védekezés, amivel nem okozol aránytalanul nagyobb sérelmet, mint ami téged - célzottan és bizonyítottan - ért volna... (ha nem akart egyébként szándékosan leszúrni... mert az már más)

Adott esetben a vascsővel védekezés is arányos lehet, ha nem vered szét a fejét, hanem "csak" a kezét vagy a lábát töröd el a támadónak...

A 14 - es nak mondanám, hogy ebben az esetben a Btk. 22. § (2) bek. feltételei nem álltak fenn...

Fennáll!

“Védekező” az is aki nem saját személye elleni jogtalan támadást hárít el, hanem más személy sérelmére elkövetettet.

Másik személy ellen felfegyverkezve elkövetett támadás elhárítása során is ő “védekező”, a törvény szerint pedig úgy kell tekinteni, hogy a jogtalan támadás ez az ő élete kioltására is irányult volna.

#14