Hogy kaphatott csak 5 évet a Ferencvárosi 57 éves férfi aki megölt egy embert ?

#12-nek (kérdezőnek):

A jogi kifejezéseket inkább ne erőltesd, mert összezavarod a dolgokat!

Az önvédelem, és a hirtelen felindulás két, egymást KIZÁRÓ kifejezés.

Ha hirtelen felindulás, akkor az azt jelenti, hogy indulatból, gondolkodás nélkül cselekedett.

Ha önvédelemmel van összefüggésben, akkor túlzott mértékű önvédelem. Vagyis joga volt védekezni, eközben támadni, de mivel az élete nem volt veszélyben, ezért megölni nem volt joga.

A lényeget leírták, hőbörögni kár.

A halált okozó súlyos testi sértésért ez jár.

Ennek oka leginkább az, hogy a SZÁNDÉK - ami nem elhanyagolható - nem az ember megölésére irányult.

13.

Te se, mert nincs olyan, hogy hirtelen.

Erős felindulásból elkövetett emberölés van.

#15-nek:

Te most a kákán is csomót keresel?

Jogi diskurzusnál két lehetőséget használok. Ha jogban jártas személlyel beszélek akkor ügyelek minden szavamra, nem teszem magam nevetségessé.

Ha laikussal, akkor nem használok pontos kifejezéseket mert az felesleges okoskodásnak tűnik, és eltereli a figyelmet a mondanivaló tartalmáról. Ilyenkor triviális kifejezéseket használok, mert úgy fogja megérteni.

Ismét #15-nek:

Ha pedig pontatlanul fogalmaz, akkor azt nézem, hogy a lényeget nem torzítja -e?

Csak akkor javítok, ha igen. Mint a fenti esetben is.

Senki nem mondta, hogy elég, csak jogilag ez a helyzet.

Bár azért tényleg nem úgy kell értékelni, mint a szándékos emberölést.