Hogy kaphatott csak 5 évet a Ferencvárosi 57 éves férfi aki megölt egy embert ?

Nem előre kitervelt gondatlanságból elkövetett emberölésért-pl kap egy állast a kötözködő, aztán lefejeleli a járdaszegélyt és meghal-a letöltendő 5 év kiemelten soknak számít ilyesmi esetben.

Ilyenért 3 evet szoktak adni masfél év után feltételes szabadulással.

Úgy ahogy ez a sz@rjankó. van valami kormánypárti védője.

[link]

Nem ismerem a konkrét esetet, de nem mindegy, hogy emberölésnek minősítik vagy halált okozó súlyos testi sértésnek. Szerintem itt ez utóbbi lehetett.

Abban egyetértek veled, hogy nagyon enyhék a személy elleni bűncselekményekre vonatkozó büntetések.

5-ös, de csak emberölésnél!

Szerintem ezt nem emberölésnek minősítették, hanem halált okozó súlyos testi sértésnek.

A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz. Az 5 év ennek középértéke. Ha pl. az elkövető büntetlen előéletű volt, akkor a középértéket kiszabni még szigorúnak is számít. Nyilván mérlegelték azt is, hogy ő kötött bele a másikba, azért lett ennyi és nem kevesebb.

#9-nek:

Én voltam már jó pár helyen, és a legkevésbé sem xopás. Van egy-két leszakadtabb hely, de az átlag normális.

És a gyilkosok, vagy általában az embert ölők a legritkább esetben bánják meg amit tettek. Azt bánják, hogy elkapták őket., vagy hogy az ügyész szemét volt, vagy a bíró.

Azt még egyik szájából sem hallottam, hogy magát a cselekményt bánja. Volt zárkatársam egy idősebb fazon, akinek a párja félreqrt, az öreg meg agyoncsapta, és elásta az erdőben. Pechje volt, a vaddisznók kitúrták.

Tudod min mérgelődött mindig az öreg?

Hogy miért nem ásta mélyebbre?