Édesapám elhunyt, így édesanyámra maradt a holtig tartó haszonélvezet, a három gyerekére meg a törvényes örökség egyenlő arányban. Kérdezem mint örökös én követelhetem e az anyai részem kifizetését most?

11-es: valóban nincs értelme beszélni anyai részről, amíg él a kérdező édesanyja. De:

a haszonélvező bármit csinálhat, kirakhatja az ott lakókat, és a helyükre odavehet albérlőket, vagy él benne tovább egyedül, de az ingatlant nem adhatja el.

Tehát anyai örökség jelenleg még nem létezik (mivel anyud él), ezért nem kaphatsz pénzt. Az apai részt meg anyud használja haszonélvezetben, ezért nem kaphatsz belőle pénzt.

Annak viszont nincs akadálya, hogy ha valamelyik testvéred úgy gondolja, hogy magának akarja a házat, akkor megvásárolja tőled az apai részedet.

Sőt, még annak sincs akadálya, hogy hivatalos szerződést köss egy testvéreddel, hogy kifizet neked most X összeget, aminek fejében majd ő fogja megkapni az anyai részedet, amikor anyud is meghal.

De ezek csak akkor reális dolgok, ha valamelyik testvéred magának akarja a házat.

13-as, ebben te biztos vagy? Hogy lehetne adásvételi szerződést kötni valamire, ami még nem a tied? Ahogy írtam, anyukád eladhatja, és elszórhatja az árát, és akkor az anyai örökség 0.

Az nem igaz, hogyha haszonélvező van a házra, akkor nem lehet eladni. Erre 2 opció van:

1. Haszonélvezettel együtt veszik meg a házat. Elég ostoba lenne, aki így megveszi, de jogilag lehetséges.

2. A haszonélvezetnek is van egy képlete, amely alapján azt pénzzé lehet alakítani. Tehát az adásvétel során az összeg egy részét a haszonélvező kapja, a többit a tulajdonosok. Ez sem igazán logikus lépés, mert pl. nem biztos, hogy egy ház hatodából vesz magának a haszonélvező másik házat, de hallottam már ilyet is. Mivel a ház felének ő a tulajdonosa, és csak a másik felére számolnak haszonélvezetet, lehet, hogy a maradékból tudna venni egy kisebb házat.

De továbbra is az a véleményem, hogy fel sem merném hozni anyukámnak ezt a dolgot. Hogy lehet arra spekulálni, hogy mennyit fogsz utána örökölni, miután meghal? Ha nekem ilyet mondana a gyerekem, biztos kitagadnám. Persze tudom, van köteles rész, de max. annyit hagynék rá.

Nem adhatja el a haszonélvező azt a ingatlant, amire haszonélvezete van.

Kivétel egyetlen eset: amikor a tulajdonos nem tart igényt rá.

Itt pontosan le van írva:

[link]

15

Úgy látom, nem sikerült értelmezni a leírtakat. Na még egyszer, ugyanazt leírom, kissé kibővítve:

1. Az apai rész már a kérdező nevén van, legalábbis, múlt időben ír az öröklés tényéről. Ebből adódóan, az ő saját tulajdonában lévő részt eladhatja. Természetesen, haszonélvezettel terhelten.

2. Az anyai rész nem az övé, ebből adódóan nem lehet eladni v. megvenni. De szerződést kötni rá természetesen lehet, mert miért ne lenne lehetséges. Bármire lehet szerződést kötni, esetleges dolgokra is. Pl. ha veszel egy lottószelvényt, akkor ez gyakorlatilag egy polgári jog alapján megkötött szerződés 5 szám kihúzására.

Itt a kérdező esetében természetesen meg kellene beszélni az anyával és a testvérekkel, hogy az anyának mik az elképzelései a majdani örökléssel kapcsolatban, és ez szerint kötni a szerződést. Ami azt tartalmazza, hogy az egyik testvér elővételben megvásárolja a másiktól a majdani anyai örökséget, és a vételár 100 %-át előlegben átadja. Aztán majd ha tényleg oda kerül a sor, akkor ezen szerződés alapján a nevére kerül az a házrész is. (Persze, lehet olyan kitételt is a szerződésbe venni, hogy mi történik, ha mégse úgy lesz majd az öröklés, ahogy most elképzeli mindenki. De ez már részletkérdés, az ügyvéd tudni fogja, miket érdemes még belevenni.)

18-as, továbbra sem értem, hogy hogyan lehetne szerződést kötni az anyai örökségre, amikor az anya még életben van.

Azon kívül, hogy nem kicsit pofátlanság, egyáltalán hogy mondod meg ennek a jelenértékét? Lehet, hogy még él 20 évet, lelakja a házat, leég, stb.

16-os, nem adhatja el a haszonélvező a házat, mivel nem a tulajdonosa, ezt nem is állítottam. A tulajdonos adhatja el, és ebben az esetben pénzzé váltható a haszonélvezet. Már ha a haszonélvező ebbe beleegyezik.

19-es, na ez a baj, hogy sokan név nélkül írnak, nem lehet senkit beazonosítani.

Két ilyen eladással kapcsolatos mondat volt, az egyik a 11-es hozzászólóé, a másik pedig: "Az nem igaz, hogyha haszonélvező van a házra, akkor nem lehet eladni. Erre 2 opció van:"

Erre reagáltam, hogy nem adhatja el a haszonélvező a házat. illetve akkor most te vagy a 13-as?

Mert akkor igazad van, én voltam figyelmetlen, mert te nem azt írtad, hogy a haszonélvező eladhatja, hanem azt,-illetve az az értelme az írásodnak-, hogy ha haszonélvezet van a házra, attól el lehet adni.