Halott rokon lakását kiadhatom,úgy hogy az örökös nem én vagyok?

Tudtok készíteni vele meghatalmazást?

[link]

Ezt például kicsit kellene módosítani hogy bérbeadásról van szó...

És kérdező mint családtag képviseli.

Ne hülyítsétek már a kérdezőt!

Semmiféle felhatalmazás nem kell.

Nem követ el semmi törvénytelent, a saját anyjának az ügyes bajos dolgait intézi. A kutya fas..a nem kér tőle meghatalmazást, ügyvédi ellenjegyzésért meg pláne fölösleges kiadni a pénzt.

Ha hülyék vagytok a joghoz, ne firkáljatok ide.

Kérdező!

Te teljesen normálisan jársz el. A halott rokonnak már nincs lakása. Azt édesanyád tulajdonolja jelenleg. Ha őt a betegsége akadályozza a cselekvésben, akkor természetes, hogy a hozzátartozója jár el helyette és az érdekében. Te képviselheted őt, az ő érdekeit mindenféle meghatalmazás nélkül is.

Meghatalmazás csak Bank-nál vagy akkor kéne, ha el akarná adni az anyukád az ingatlant a te segítségeddel. Bérbeadáshoz nem kell semmi efféle.

Amúgy, ha mégis kéne valahova meghatalmazás, akkor az is elég, ha anyukád írja a meghatalmazást saját kezűleg, majd dátumozza és aláírja. Nem kell ügyvédre, közjegyzőre költeni.

Intézhetsz bármit anyud helyett, de a bérleti szerződést nem írhatod alá, mert nem vagy tulajdonos, még résztulajdonos se, és nincs is meghatalmazásod.

Én ismerek olyan családokat, nem egyet, hogy az anya meg a gyereke szóba se áll egymással. Ha a gyerek kiadná az anya tulajdonát, akkor abból feljelentés lenne, és a bérlők repülnének, mert a tulajdonossal ők soha még csak nem is találkoztak, nem hogy nem szerződtek.

Szerintem két reális és egyszerű dolgot tehetsz.

1. Szerződés nélkül adod ki a lakást, ameddig anyud állapota nem javul. Aztán vagy belemennek a bérlők, vagy nem. Vagy feljelent egy szomszéd a lakók miatt, vagy nem.

2. Ha anyud van (lesz) annyira jó állapotban, hogy valamilyen szinten oda tudja karmolni a nevét, akkor aláíratod a papírt. Ha szükséges, akkor a bérlő is megy veled, nézni, hogy tényleg a tulajdonos írja alá a papírt, meg beszélni vele, hogy tényleg nem fog balhézni a kiadás miatt. (Ez nyilván csak egy bizonyos állapot felett működik.)

"de a bérleti szerződést nem írhatod alá, mert nem vagy tulajdonos, még résztulajdonos se, és nincs is meghatalmazásod."

De aláírhatja minden további nélkül. Nem kéne itt hülyíteni a kérdezőt meg játszani a bükkfán termett, egynyári jogászt.

Utána lehet nézni a képviseleti jognak, álképviseletnek, amit a ptk és más, vonatkozó jogszabály-gyűjtemény szépen körülír.

"Én ismerek olyan családokat, nem egyet, hogy az anya meg a gyereke szóba se áll egymással."

Hogy te mit ismersz, az le van sz.rva. Az a lényeg, holgy a jogot nem ismered, saját elképzeléseidre hagyatkozol, hülyeségeket állítasz.

Előző:

Ha ennyire hülye vagy hozzá, nem kellene a nyáladat verni. Az kevés, hogy elolvastál 1-2 weboldalt, ha értelmezni meg nem tudod.

Pl. a képviseleti jogról szerintem ez kimaradt neked:

"6:11. § [Képviselet]

(...)

(2) A képviseleti jog jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton, létesítő okiraton vagy meghatalmazáson alapulhat."

Szerinted ezek közül melyik van a kérdezőnek?

Nyilván egyik sincs, így semmilyen szerződést nem köthet senkivel.

(Amúgy érdeklődve várom azokat a konkrét jogszabályokat, amik szerinted megengedik, hogy valaki meghatalmazás nélkül egy nagykorú, gondnokság alatt nem álló személy nevében jogi szerződést kössön.)