Miért védi a törvény a cigányokat? (A Nyíregyházi eset kapcsán vetődött fel bennem a kérdés)

19

Te találtad ki mertrasszista vagy. Aboxeresdolog sem bizonyított. Csak te állítod. A másik meg hogy biztonsági őrök nem verhetnek meg senkit semmilyen körülmények között.

"Furcsa, hogy mennyire kivan emelve, hogy meglettek rugdosva a földön.

És?"

Hát ez a gond veled. Itt nem cigányvédelemről van szó.

A jogos védelem addig állja meg a helyét, ameddig a támadó támad. Ha menekül, vagy már földön van és támadásképtelen, akkor függetlenül az előzményektől nem szabad verni, támadni (rúgni). Le lehet fogni, vissza lehet tartani a rendőrség kiérkezéséig, de ennyi.

Jaj szegény drogos erőszakolót megverték a csúnya bácsik 😭

Jól tették.

Nem bírtak magukkal a srácok, így jártak.

A biztonsági embereket ki kellene tüntetni, nem vegzálni.

23#

Próbálj lefogni agresszív,drogos koboldokat huzamosabb ideig.

25.

Az ilyen életében nem volt még a közelében sem ilyen szitunak.

Hallotta valahol ezt a hülyeséget és akkor fújja.

"Furcsa, hogy mennyire kivan emelve, hogy meglettek rugdosva a földön. És?"

Értem amit mondasz, de nem igazán arányos. Két forgatókönyv ugyanarra:

Odajössz hozzám részegen, belém kötsz, megütsz. Erre én és a haverom tisztességesen megagyalunk téged, addig ütünk míg van kedved verekedni. Utána meg elküldünk a p.csába azzal, hogy ha legközelebb idejössz, megint kapsz. Korrekt.

Ugyanúgy belémkötsz, mi meg négyen körülállunk, és addig ütünk, míg összeesel, és amikor már teljesen magatehetetlen vagy, még rúgdossuk a fejedet, hátha ott pusztulsz. Amikor odajön valaki leállítani, őt is megverjük még pluszban. Ez valamilyen szinten érthető, de akkor is túlzás.

Ha a túlkapás ellen fellép a hatóság, az nem jelenti azt, hogy a kötekedőket, vagy a cigányokat külön védi a törvény, hanem azt, hogy egyfajta arányosságot, a jogos önvédelem határait be kell tartani. A magatehetetlen, földön fekvő embert még rúgosni nem önvédelem, hanem énvédelem, az ego, a "becsület harca". Valahol meg lehet érteni, de rossz irány ennek teret engedni.

" nem tudom melyik rosszabb, az ha biztosra mész, hogy nem kel fel a földről, vagy az, ha nem mész biztosra, és esetleg feláll és kést ránt"

Amikor a földön van, lefogod, megmotozod, lefegyverezed, és nem ránt kést. Szóval ez az indok szerintem nem igazán áll meg.

"Olyan adrenalinnal teli helyzetben pláne nehéz mérlegelni."

Ez legitim pont, és amúgy ezt a bíróság is mérlegeli, és akár felmentő erejű is lehet.

"Inkább csak azt nem értem, hogy miért nem indult eljárás akkor a cigányok ellen is, vagy ha indult, akkor miért csak azzal van teli a média, hogy szegény fiúkat megverték a kidobók, azért ez eléggé más képet mutat a dolgokról."

Szerintem itt maradjunk annyiban, hogy büdös fogalmunk sincs arról, hogy mi történt, és végzetes hiba, ha az újságcikkekből próbáljuk rekonstruálni. Balhé volt, és egy csapat kidobó félholtra vert két agresszív srácot. Hogy ki kezdte, hogy kezdte, mik a körülmények, azt majd a bíróság vizsgálja.

Mindenesetre az elég logikus, hogy ha a két srácot verik félholtra, akkor nem őket vonod eljárás alá, mint elkövetőt. Később még indulhat ellenük is.