Van-e a tanárok, igazgatók kezében bármilyen "önvédelmi vagy kényszerítő eszköz" a rendetlenkedő, házirendet, vagy akár "jogot sértő" fiatalkorú, vagy 14 éven aluli tanulók ellen?

Nincs.

Csak az ordítás és a magabiztos fellépés marad. Illetve az Andaxin.

És a többi tanulónak miért nincs joga a nyugodt környezetben történő tanuláshoz az ilyen primitív tahók miatt.

De a szegregáció tilos. Miért ?

Ki védi meg a tisztességes gyerekek jogait ?

Annyit azért érdemes észrevenni, a tanárok és igazgatók kezében pontosan annyi eszköz van, mint másutt, sőt, mint egy szülőnek. A probléma az, hogy a hatalom ezt az eszközt hamisan értelmezi (azaz ha akarja, bárhogy).

Ugyanaz a helyzet, mint számos esetben. Probléma esetén ne az eszközt vizsgáljuk, hanem az emberi tényezőt. Mindig ott a magoldás.

itt és most konkrétan a rendszerben a hiba, tehát azt kell megváltoztatni. Természetesen megfelelő szövetségesekkel, úgymint szülők, egészségügyisek, állami alkalmazottak, gyári munkások, stb. A Lőrinc barát nem tartozik e körbe.

Ja, hogy a fentiek ezt nem értik és nem szövetkeznek? igen, az oktatás mindig is gyenge volt, csak most sokkal gyengébb.

Egy dolog érdekelne. Állítólag be kell tartani a hamis sztrájkjogot. Meg mást. Meg diákok érdekeit. Miért is? Hamis törvényt lehet hozni, semmibe venni meg nem? A dákok érdekei nem sérülnek, amikor egy éve nincs rendes tanítás? Ez egy év kiesés! ha egy hónapig SENKI sem oktat, az szintén nem jelent semmit a hatalommal szemben? És egy hónap nem könnyebben pótolható, főleg ha a körülmények javulnak?

Persze, értem én. A megosztottság. Ez ellen érdemes harcolni, mert ez feltétele a másiknak. A sorrend nem mindegy. Ha pedig erre sincs eszközünk, akkor más módszert kell keresni. Amiben sok eset szerepel, és mindig a lehetőségből érdemes választani.

Még az alapkérdéshez: röviden fogalmazva, minden gyerek esetén a felnőtt hozzáértésén, pillanatnyi helyzetértékelésén múlik, mi történik. A szülő pofozhat is, da a különbség pusztán annyi, azt nem biztos, hogy látják. Mert minden esetben a kezelés csak verbális lehet, és ebben nem szerepel a tiltás. Itt és most a szapora eset pontosan ugyanazon rendszer következménye. És az ember, ha csak lehet, mindig az okot szünteti, nem a következményt.

Még egy fontos megjegyzés. A hangnemem lehet hogy éles, de semmiképpen nem kioktatás! Annyit én is tudok, az nagyjából nulla hozamú. Az élesség pedig annak szól, hogy ideje szétválasztani a lényegest a lényegtelentől (még ha az jobban fáj is), a fő okra koncentrálni, mert erőnk véges, és ha szétforgácsolódik, megoszlik, később már nemcsak a helyzet változatlan, erős sincs hozzá. Lelkierő. Márpedig abból kell a legtöbb, hiszen ez az értelmes ember igazi ereje, nagyobb a fegyveres testületnél (amelynek szintén van gyereke).

Pont annyi joga van a tanárnak, mint a szülőnek.

Az se verheti a gyereket, mégis tud(na) nevelni.

Inkább a diákoknak nincs joga a tanárokkal szembem. Az online oktatással meg még jobban ki vannak szolgáltatva a tanároknak. Én akkor voltam végzős, mikor kezdődött a covid, pont a végét kaptam el. Még a Google Classroom-ban is van mód arra, hogy a tanár elintézze, mintha ne küldtél volna be valami beadandót. Sehozy se tudod bizonyítani, hogy pedig de. Pedig azt hinné az ember, hogy egy ilyen rendszerben azért ennek nyoma van. Hát akkor mi lehet élőben, ahol még ennyi leírt információ sincs? Elég elkapni egy rosszindulatú tanárt, aki vissza is él a hatalmával, s nem lehet semmit se tenni ellene.