1 év felfüggesztett nem kevés?Kaphat súlyosabb büntetést?

Nyilván sajnálatos az erőszak, és hogy megsérültél.

De....

Ha emberölési kísérlet volt a célja, akkor nyilván kevés.

Egyébként meg ha a bíróság megállapította hogy súlyos testi sértés kísérlet volt, akkor meg (nagyrészt) mindegy hogy egy baseball ütővel akarta a kezed eltörni, vagy egy autóval a lábad. Ráadásul egyik sem történt meg, és egy 8 napon belül gyógyuló könnyű sérülésed lett. Ebben az esetben nem ítélhetik el, úgy mintha befejezett lett volna. Vagy mintha meg akart volna ölni.

Ráadásul feltételezem, hogy az elkövetőnek ez az első bűncselekménye. Akkor általában azért osztanak enyhe büntetést, mert az elkövetők jelentős részét egy enyhébb büntetés is visszatartja a jövőben. A büntetések fő célja nem az hogy kiszolgálja a sértettek bosszú iránti igényét, hanem az elítéltet "megnevelje" és visszatartsa a jövőbeli bűncselekmények elkövetésétől. Értem

Én azt gondolom egy 8 napon belül gyógyuló sérülésért (ez kb a zúzódás kategória), egy büntetlen előéletű elkövetőnek reális a felfüggesztett. Ha más bűncselekmény nem volt.

Hát lehet, hogy igen. cserbenhagyásos gázolás esetén.

De nyilván az is a kérdés, hogy mi volt a vád. Ha könnyű testi sértés, akkor nem biztos, de ha cserbenhagyásos gázolás, akkor lehet.

És emellett polgári pert is indíthatsz, kérhetsz kártérítést sérelmi díjat... és persze a perköltséget.

Csak hogy érezze a törődést.

Nyilván egy baleset esetén a cserbenhagyás súlyosbító körülmény. Hiszen a "bal"-"eset" a nevében is benne van, hogy egyáltalán nem szándékos cselekmény. És nyilván ilyenkor elvárható hogy a balesetet okozó azonnal segítséget nyújtson, hiszen a cselekmény nem volt szándékában.

A testi sértés kísérlete (pl jól el akarnak valakit verni), ott nyilván a SZÁNDÉK a fájdalom, a sérülés, a lelki megrázkódtatás okozása. A szándék természeténél fogva, azt gondolnám eleve ritka, hogy utána az elkövető a sértettnek segítséget nyújt, enyhít a tetteinek hatásán. Ha netán ilyen is történik, az inkább már megbánás kategória. (Ami persze biztos enyhítő körülmény a bíróságon).

De szerintem emiatt számít komoly súlyosbításnak ha BALESET okozójaként nem nyújtunk segítséget, és ezért nem számít túl sokat a büntetésben ha SZÁNDÉKOS testi sértésnél elkövetőként nem nyújtunk segítséget.

És most bármennyire is sajnálom ami veled történt. De a kettőt a bíróságnak is KETTÉ KELL VÁLASZTANIA. Hiszen a kettő jól elkülönülő elkövetési alakzat. Te is azt írtad, hogy Te is úgy ítélted meg hogy SZÁNDÉKOS testi sértést akart okozni. Akkor pedig nem kezelhetik úgy mint VÉLETLEN baleset.

Vagy BALESET... vagy SZÁNDÉKOS. A kettő teljesen ugyanaz.

Esetleg lehet akrobatikázni azzal, de az már azt gondolom, az a Ti részetekről lenne "erőlködés", csak hogy jobban büntethető legyen. Hogy ketté bontjátok a folyamatot. Először súlyos testi sértést akart elkövetni, majd azt ÖNSZÁNTÁBÓL megszakította. El akart kerülni, de miután meggondolta magát, véletlenül így meg könnyű sérülésst okozó balesetet okozott. És a baleset után nem nyújtott segítséget. De ez nyilván így nagyon nyakatekert. Mert ha pl esze ágában sem volt megszakítani a súlyos testi sértés okozását (pl csak béna volt, elugrottál előle, stb.) akkor az továbbra sem lesz baleset. Csak nem tudta befejezni a szándékát.