Kiderült, hogy a szociális gondozója folyamatosan italt hord apósomnak és részegen magára iratta a házát mit tehetnénk?

Olyan nincs, hogy valaki alkoholista volt. Aki az volt, az az is marad egész életében, azért nem lehet innia egy kortyot sem, mert egy pillanat alatt vissza kerül oda, ahol volt. Nem, nem tudja kontrollálni magát.

De tessék, tegyél feljelentést az ápoló ellen

Legalább ne csomagolnád be aggódásba, meg fene nagy szeretetbe ezt az egészet. Törődsz is te azzal, ki , mit, mennyit iszik. Az örökség a bajod. Szívből gyűlölöd őt.

Ilyen undorító család mellett én is inkább kiskaput találnék, hogy ne ők örököljenek.

Ez a véleményem, a kérdésre a válasz pedig: szerencsére semmit nem tehetsz. Ballagj ki a konyhába, egy pohár hideg vizet igyál rá.

"Mind a ketten azt mondták mindig mióta megszülettek a fiúk hogy az az övéké lesz, ha betöltik a 18 at."

. Akkor a mutter miért nem neki ajándékozta a felét akkor, amikor a vagyonát menekítette a bank elől?

A sértődésed meg a válaszolók ócsárlása nevetséges. Te ugyanúgy befolyásolni akarod az öreget, ahogy szerinted azt a gondozó teszi. Ha annyira aggódnál az egészsége miatt, akkor háztól függetlenül utána járnátok annak, hogy mivel lehetne javítani, illetve elég jó kezekben van-e most.

Persze ehhez kellene egy igazi após, nem csak egy kamu kérdés.

Kérdező, bár a stílusod hagy némi kívánnivalót maga után, de azért legyünk igazságosak: Nagy kicseszés ért benneteket, ez tény. Csak tudod, ez a gyakori, itt

1. Mindig a kérdezőt szidják.

2. Itt mindenki nagyon boldog lenne, és semmi felháborodás nem lenne részéről, ha ő került volna olyan helyzetbe, mint ti most a férjeddel/gyerekeiddel.

"Apósom nevén van minden mert anyósomnak volt egy tartozása, hogy a bank ne vigye el a házat rá lett iratva az ő része is. De ez nem tartozik ide..."

Csak halkan megjegyezném, hogy Magyarországon vagyonkozosseg van a házasság alatt, tehát anyosodnak nehezen lehetett tartozása apósod nélkül. Vagy azt próbálod most elmegyarazni, hogy anyós még a házasság előtt hozta össze a kölcsönt és az azóta eltelt ~50 év alatt egy napot se dolgozott hivatalosan, hogy le tudtak volna vonni tole?

Nem tudom, miért lenne evidens, hogy a ház eleve közös volt az öregnek a feleségével.

Nálunk pl. anyós nevén volt a férjem szülői háza, aztán jelzálogot tetetett rá a másik testvér (anyós jóváhagyásával). Nem örökölt a férjem semmit, igaz, nem is számítottunk rá (apóst a haszonélvezet miatt megtűrte a bank a házban élete végéig).

Nem mindenhol fel-fele az ingatlan.

28!

Mondjuk ezért; "Apósom nevén van minden mert anyósomnak volt egy tartozása, hogy a bank ne vigye el a házat rá lett iratva az ő része is. "

"apóst a haszonélvezet miatt megtűrte a bank a házban élete végéig)."

Nem, nem tűrte meg. Apos a törvény adta jogával élt, a bank q világon semmit nem tehetett ezzel.