Kádár János honnan tudta hogy mit kell tennie azért hogy hatalmon maradjon? Azt ugye tudjuk hogy míg az elődeit sorra leváltották volt hogy ki is végezték, ő évtizedeken át megtartotta a hatalmát.
válasza:Láttam a filmet de nem azon múlik minden hogy a szovjeteknek megfelelt vagy sem?
Igaz igaz hogy Nagy Imre a padlássöprés t szervezte meg Rákosi meg rosszabbat tett az emberekkel míg Kádár kivégeztetett 200 embert hogy a szovjet kedélyek megnyugodjanak és onnantól kegyelmet adott akinek csak tudott meg úgye a jólét fokozatosan egyre jobb lett. (Igaz egyes szakértők szerint ez nem Kádár érdeme hanem a világ fejlődött szép lassan és ettől lett egyre jobb. Bár sikerült úgy beállítania, hogy miatta van es akkor ez igy érthető) De nem értem hogy ennek mi köze ahhoz hogy a szovjetek a helyén hagyták?
válasza:[ma 06:34]: A szovjet vezetéssel sosem ment igazán szembe. A szocialista tömbből Jugoszlávia és Románia sokkal inkább mentek a maguk feje után. Magyarország Kádár alatt jó csatlós volt. Emellett volt valamekkora népjólét (nem a mostanihoz mérve persze, bármennyit is szokás nosztalgiázni, csak a szoci táboron belül), fejlődött az ország (a fejlett világhoz képest lassan, de megint csak a szoci táboron belül jó ütemben), Kádár ezeket ügyesen becsatornázta, mint a maga érdemét.
A szovjet vezetésnek két szempontja volt: egyrészt a helytartó legyen hűséges, másrészt a helytartó képes legyen fenntartani a stabilitást (mert ha nem olyan, akkor hiába hűséges, Rákosi is hűséges volt, aztán jött '56, és a szovjeteknek be kellett avatkozni, hogy fenntarthassák a magyarországi hatalmukat). Kádár ezt mindkettőt tudta.
válasza:[ma 07:29]: Ezt hogy érted? '56-ot leverték, utána jöttek a megtorlás. Ez a megtorlás a kor viszonyai között meglehetősen visszafogott volt, kb. 200 embert végeztek ki. Ma már egy hasonló után csak az életfogytokat szórnák (ahogy akkor is szórták az életfogytokat dögivel, aztán a hatvanas években ezeket elengedték). Az teljesen szürreális lett volna, ha nem végeznek ki senkit, Nagy Imre pedig a forradalom emblematikus figurája volt. Vagy hogy érted, hogy miért kellett meghalnia?
Nem Kádárt akarom mentegetni, félre ne érts, én nem sokra tartom őt, és hülyét tudnék kapni a sok "mennyivel jobb volt az egészségügy", "mindenkinek volt munkája", "nem irigykedett egyik a másikra" szamárságoktól. És az '56-os felelőssége is vitathatatlan. De tény, hogy a megtorlást emberségesebben rendezte, mint azt mondjuk Biszku rendezte volna, ha ő lett volna a főgóré (akkor ezres nagyságrendben végeztek volna ki embereket, talán a tízezresben is).
válasza:Inkább annyiból tisztelem hogy magára vállalta a megtorlást és így kevesebb embert végeztetett ki és későbbi soknak adott kegyelmet.
Kor viszonyai között azért elég jól lavírozott. Persze nem mondom hogy visszasírom a Kádár korszakot de szerintem neki inkább köszönhetjük hogy lazította a szovjet kedélyeket és oké hogy rosszabb volt mint most de szerintem lehetett volna rosszabb is és különösen nagy tehetség kellett volna ahhoz valakinek hogy ennél jobbat kihozzon belőle.
Nagy Imrével kapcsolatban azért a kérdés mert már annyi mindent hallottam róla hogy nem tudom mi az igaz. Akkor ha jól értem azért kellett meghalnia mert a felkelők mellé állt Pontosabban azért mert nem nyert a forradalom. Más kérdés hogy egyáltalán miből gondolta hogy nyerhet?
válasza:[ma 09:57]: "Nagy Imrével kapcsolatban azért a kérdés mert már annyi mindent hallottam róla hogy nem tudom mi az igaz. Akkor ha jól értem azért kellett meghalnia mert a felkelők mellé állt Pontosabban azért mert nem nyert a forradalom. Más kérdés hogy egyáltalán miből gondolta hogy nyerhet?"
- Utólag azért könnyen okos az ember. Ne felejtsd el, hogy 1955-ben Ausztriát elhagyták a szovjet csapatok (egy hosszú tárgyalássorozat eredményeként, de akkor is). Szerintem akkor egyáltalán nem volt világos, hogy egyrészt a szovjet vezetés mindenképpen a katonai beavatkozás mellett dönt, másrészt, hogy a nyugat nem segít be, ha nem is katonailag, de diplomáciailag, nyomást gyakorolva.
Valóban utólagos okoskodás De azért azt nem lehetett sejteni hogy forradalom és tárgyalás nem ugyanaz...
Foradalom csak akkor lehet megoldása ha katonailag győznek még ha nem is konkrétan katonákról van szó mert azt ugye a katonailag szakképzetlen nép robbantja ki, és a mennyiség jelenti az erőt nem a minőség
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!