Ha eladnak egy házat az egyik gyereknek 5 millióért, mikor valóságban 25-öt ér, a másik gyerek halál esetén érvénytelenítheti a szerződést, amiért túl olcsón történt az adásvétel?

#13 Mindenképpen értesítve lesz a másik gyerek is ha lesz hagyatéki tárgyalás, hiszen akkor van hagyaték és abból fog örökölni.

EZ az ingatlan nem fog már beleszámítani a hagyatékba.

Saját magad szövegét olvasd vissza!

"Öröklési szerződés esetén az örökhagyó tulajdonába marad az ingatlan."

Ha az örökhagyó tulajdonában marad az ingatlan akkor LESZ hagyatéki tárgyalás, hiszen ez lesz a hagyaték egyik része. Azon a hagyatéki tárgyaláson lesz majd ezen öröklési szerződés alapján kimondva, hogy az a megnevezett örökös tulajdonába kerül.

De nem csak ez az egy ingatlan lesz a hagyaték és remélhetőleg nem egyszerre hal meg mind a két szülő, mint tulajdonos, tehát mindenképpen minden lehetséges örökösnek ott kell lennie a hagyatéki tárgyaláson.

Az elején még adásvételről volt szó, hogy eladják az ingatlant a szülők az egyik gyereknek. Akkor nem lesz az ingatlan benne a hagyatékban, mert ha eladták akkor az már nem az övék.

Ellenben az ellenértékét, amennyiért eladták, az kereshetik hagyatékként. Abból fog örökölni a másik gyerek is egyenlő részben.

Az öröklési szerződés nem azonos az adásvételi szerződéssel. Az öröklési szerződésnek is feltétele hogy a földhivatalban be legyen jegyeztetve az elidegenítési tilalom, ehhez meg ott kell legyen az oka is. Olyan nincsen, hogy csináltok egy szerződést de közben nincs az ingatlanon jelezve, hogy valójában nem eladható hiszen az kvázi már másnak - a megjelölt örökösnek a tulajdona.

Az öröklési szerződés is megtámadható, ha a megkötésétől 2 éven belül hal meg az örökhagyó és a kizárt örökös kérheti, hogy a szerződés ellenére vegyék figyelembe a hagyatékban és így örökölhessen belőle.

Az örökségből ez nem zárja ki a másik gyereket, csak az érvényes öröklési szerződés után 2 évvel vagy az adásvételi szerződést követő tulajdonosváltással ez az ingatlan már nem lesz az örökség része. De ott lesz minden más, az a pénz is amit az adásvétel alapján vagy életjáradékként adott az örökös.

Valami nagyon zavaros ebben a sztoriban. Tényleg ügyvédnél voltatok?

Nekem kicsit úgy tűnik, mintha ötletelnél hogyan lehet a másik gyerek elől eltitkolni az egészet és kiforgatni az örökségéből.

És itt nem számít, hogy látogatta, ápolta-e a szülőket, akkor is örökös ha 50 éve nem is találkoztak.

Ha egyértelmű az 1/1 örökös kiléte a szerződés alapján, és nyilvánvaló, hogy másik törvényes örökös nem kap semmit, akkor szerintem alapból nem is kellene hagyatéki tárgyalást tartani ebben az esetben sem, csak egy hagyatéki végzést írna a közjegyző, és kész, a testvér csak értesítést kapna, hogy szükség esetén meg tudja támadni.

De mivel ő ismeretlen helyen tartózkodik, nincs meg a címe, így a hagyatéki törvény szerint kénytelen tárgyalást tartani a közjegyző. A távol lévő fél érdekeinek védelmében ügygondnokot jelöl ki, úgyhogy ha nem akarod ezt fizetni, érdemes lenne megkeresni a testvért, ha mondjuk még nem próbáltad a lakcímnyilvántartás segítségével. (Bár ezt szerintem majd a közjegyző is meg tudja tenni, ingyen.)

Mindenesetre, érdemes lenne ezekről megkérdezni egy ügyvédet, egy tanácsadás talán 10-15 E körül lehet most.

Az viszont teljesen biztos, hogy mindenre kiterjedő érvényes örökségi szerződés esetén a testvér semmit nem fog kapni, és még a pereskedéssel se lesz érdemes próbálkoznia.

De még pluszban: ha az egyik szülő meghal, akkor a másik - feltételezve, hogy a házastársa - az elhunyt részén is haszonélvezetet kap, azaz onnan őt a haláláig kirakni nem lehet.

#18 Ilyet valódi ügyvéd biztosan nem mondott.

valamit vagy félreértettél vagy az illető nem azt csinálta amit akartál.