Lehet-e érvényesen szerződést kötni olyan ügyben, ami jogszabály által egyébként nem megengedett?

NEM, a bérbeadó CSAK AKKOR mehet be a lakásba, ha bérlö is ott van.

Másrészt ha valami közbenjön, a bérlönek JOGA VAN lemondani a megbeszélt idöpontot, de köteles a lehetö leghamarébb megegyezni, hogy mikor lehet bepótolni.

Dehogy lehet.Senki nem áll a törvény fölött.Ha valaki törvénybe ütköző dolgokat ír egy szerződésbe, az automatikusan érvénytelen.

Olyat sem lehetne szerződésbe foglalni, hogy megölhet a tulajdonos, ha nem fizetsz lakbért.Kicsit kisarkított példa de így érthető.

A bérlőnek nem kötelező ott lennie.

Ugyanakkor mint két értelmes ember megbeszélhetik, hogy a bérlő szeretne jelen lenni a vizitnél ezért tűzzenek ki olyan időpontot ami mindkettejüknek jó. Nyilván miután a bérbeadónak jogában áll bemenni, így a bérlőnek kb kötelessége együttműködni a megfelelő időpont kitűzésében.

De ezutóbbi leginkább csak mint értelmes emberi viselkedés, nem törvény.

Szája meg mindkettőnek azért van, hogy beszéljen, ha valami közbejön, fel lehet sézpen hívni a bérbeadót, hogy bocsi, mégse jó, gyere holnap.

A Polgári Törvénykönyv - szemben például a közigazgatási vagy büntető jogszabályokkal - a diszpozitivitás talaján áll.

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy - kifejezett tiltó rendelkezés hiányában - olyan elemekről is megállapodhatnak egymással a felek, amelyekről a jogszabály nem rendelkezik, vagy éppen alapvetően nem engedélyez.

A Ptk. a tulajdonosi ellenőrzés tekintetében - is - rendkívül szűkszavú, így szól a Ptk. 6:333.$ (2): "A bérbeadó a bérlő szükségtelen háborítása nélkül jogosult ellenőrizni a használatot"

Ennyi és nem több. Nem valami sok, elég sok dolgot lehet belemagyarázni.

Az előző hozzászóló által írt extrém példa - ölés - a Ptk. 6:95. szakaszába ütköző tilos (jogszabályba ütköző) szerződés, ezért értelemszerűen ez a kikötés semmis. Olyan szabály azonban, amely kifejezetten megtiltaná a tulajdonosnak a bérlet tárgyának a bérlő távollétében történő vizsgálatát, nincs.

Ennélfogva, amennyiben ez szerződésbe lett foglalva, teljes mértékben jogszerű, hogy a bérbeadó a bérlő távollétében ellenőrizze a jogszerű használatot.

Amennyiben ez a bérlő részére nem fogadható el, nem marad más opció, mint a bérleti szerződés módosítása vagy felmondása.

5, egy szóval sem mondtam, hogy a bérlő hozzájárulás anélkül.

Az, ha megbeszélitek, hogy "ekkor és ekkor bemennék, oké? -oké, gyere" hozzájárulásnak minősül, akár otthon van a bérlő, akár nem.

Nem az a lényeg, hogy otthon van-e, hanem az, hogy tud-e róla és beleegyezett-e.

Viszont így vagy úgy, de havonta 1 alkalommal köteles beengedni, szóval ha mindig az van, hogy a bérlő szeretne jelen lenni amikor a bérbeadó jön (ami teljesen jogos igény) de mindig "áh, valami közbejött, tegyük át a látogatást" és a havi 1 vizit végül nem jön létre a bérlő halogatása miatt, tulajdonképpen szerződésszegés történik, hisz a bérlő akadályozta a bérbeadódt a havi 1 vizit jogában.

Egyébként annyira nem értem az ilyeneket. Én is adok ki lakást, tök flottul megy az ilyesmi. Dobok egy mailt a bérlőnek, hogy "a héten valmaikor mennénk órát leolvasni, neked mikor jó? Szerda este esetleg?" és visszaírja, hogy "szerda nem jó, de csütörötk igen" és mondom hogy ok, és odamegyek és beenged és annyi.

De olyan is volt, hogy "a légkondi szerelő kedd délben tud jönni" és jön a válasz, hogy "Oké, légyszi felgyüeld őket, én nem leszek otthon akkor" azaz simán beengedett a lakásba amikor nem volt otthon. És ez ebben af ormában havi többször is megtörtént, semmi gond nem volt belőle.

Egyszerűen csak emberi módon kéne kommunikálni és annyi.