A rablás és a kifosztás között tulajdonképpen mi a különbség?

Kifosztás az, ha pl. alvó sértettől lopsz, de nem alkalmazol erőszakot.

Rablásnál erőszakot alkalmazol, pl. úgy lopsz, hogy előtte levered az áldozatot.

Jól írja az egyes, kicsit kiegészítem még, hogy jobban megértsd (meg úgyis van időm :))

Kezdjük a rablással:

I. Btk. 365. § Rablás

(1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy emiatt

a) valaki ellen erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz,

Ezt nem kell ragozni, de írok példát:

-Józsi megy az utcán, majd egy nőt a falhoz szorítva megfenyegeti, hogy betöri az orrát, ha nem adja át neki a ritiküljét.

- Józsi megy az utcán, majd hátulról halántékon üt egy férfit, akitől ekkor elveszi a kezében lévő mobiltelefont

- Józsi megy az utcán, majd egy férfi mellé érve annak kezéről letépi a bőrszíjas karóráját és elszalad vele.

Következő:

b) öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyezi,

- Józsi megy az utcán, halántékon üt egy férfit, aki megszédül, a földre zuhan, és így veszi el a kezéből kiesett mobiltelefont.

- Józsi megy az utcán, sarokba szorít egy nőt, megkötözi és annak ritiküljét átkutatva elveszi belőle a péntárcát, majd otthagyja a nőt.

(2) Rablás az is, ha a tetten ért tolvaj a dolog megtartása végett erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz.

- Józsi egy bár mellől eltulajdonít egy lezáratlan kerékpárt. Ekkor a bár mellett ácsorgó pultos észreveszi, hogy ismeretlen személy épp a kerékpárját igyekszik meglovasítani.

A pultos számotkérően odalép Józsihoz, aki azért hogy megtartsa a kerékpárt, ellöki a pultost, aki ettől az erőhatástól elesik. Józsi meglép a biciklivel.

- Józsi a boltból a nadrágzsebébe rejt egy szelet csokit.

Mikor távozna az üzletből (lopás kísérlet), becsipog és a biztonsági őr megállítja őt az ajtóban. Józsi behúz egyet a biztonsági őrnek/ellöki magától a biztonsági őrt, és kiszalad a parkolóba (rablás befejezett bcs).

Minősített esetek (vagyis súlyosbító tényezők)

(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást

a) fegyveresen, (lőfegyverrel vagy robbanóanyaggal)

b) felfegyverkezve, (élet kioltására alkalmas más eszköz pl. kés, vipera, stb)

c) csoportosan, (legalább 3 elkövető)

d) bűnszövetségben,

e) jelentős értékre,

f) hivatalos személy, külföldi hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy sérelmére,

hivatalos eljárása, illetve feladata teljesítése során,

g) a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál

vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére követik el.

Na nézzük a kifosztást:

(1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett

a) úgy vesz el mástól, hogy ezáltal lerészegíti, vagy bódult állapotát idézi elő,

- (lerészegítve:)Juci felmegy Józsi lakására egy légyottra. Józsit jól leitatja a frissen vásárolt koccintós borral, Józsi pedig bealszik a fotelben a lakásán.

Juci ekkor kihasznáva az alkalmat, elveszi Józsi péntárcáját a konyhaasztalról és angolosan távozik.

- (bódult állapotba helyezéssel): Juci felmegy Józsi lakására, ahol Juci kábítószerrel kínálja Józsit. Józsi nem sokkal a fogyasztás után kidől, Juci kihasználva az alkalmat, meglép Józsi bukszájával.

b) az általa más bűncselekmény elkövetése során alkalmazott erőszak, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetés hatása alatt álló személytől vesz el,

Ez pont vizsgakérdésem volt egy hónapja :)

- Józsi az utcán odalép Jucihoz és megfenyegeti, hogy közösüljön vele, különben betöri az orrát, de Juci nem hagyja magát és gyomron vágja Józsit (Szexuális kényszerítés kísérlet) és kezébe vevé a telefont, tárcsázni próbálja a 112-t.

Józsi ekkor utolsó erejével még egy hirtelen mozdulattal kikapja Juci kezéből a telefont és elszalad vele (kifosztás, befejezett bcs).

(Érted itt az összefüggést? Józsi nem azért ment oda Jucihoz hogy kifossza, hanem hogy szexuális cselekményre kényszerítse. Mivel "az általa más bűncselekmény elkövetése során alkalmazott erőszak ill élet- testi épség elleni közvetlen fenyegetés hatása alatt álló személytől vette el" ezért már kifosztásnak minősül. Ahogy a b) pont is leírja)

c) védekezésre képtelen, illetve a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől elvesz

- Józsi a bár mellől engedély nélkül elviszi a pultos lezáratlan kerékpárját (tulajdon elleni szabálysértés)

- Józsi a könyvtár mellé éppen a kerékpárjával leparkolt idős nénitől elveszi a járművet (kifosztás, mivel a bcs elhárításánál idős koránál fogva korlátozottan képes személytől vette el. De ugyanilyen példa lenne, ha azt mondanám "Könnyű volt, mint óvodástól elvenni a nyalókát" >> szintén kifosztás))

Remélem tetszettek a példák és így már teljesen átlátható

Egyik sem, hanem tulajdon elleni szabálysértés (vagy jogtalan elsajátítás, attól függ honnan nézzük).

Lopás akkor lenne, hogyha mondjuk hétköznapi példával élve levágná vagy állagsérelem nélkül feltörné a kerékpárzárat.

Btk. 370. § - Lopás

(1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

Ez valljuk be egy elég tág, mégis "szűz" megfogalmazás. Mint egy üres vászon, amin még nincs semmi tartalom. A tartalmat a minősített esetek fogják megadni.

Van tulajdon elleni szabálysértés, azon belül is van lopás (ami csak szabálysértés).

Ezt úgy könnyű elhatárolni, hogy van az adott dolog értékére elkövetett ún. szabálysértési értékhatár, ami 50 ezer forint. 50 ezer forint felett (kisebb értékre elkövetett lopás) már lopás bűncselekmény.

Kivéve az idegen, nem gépi meghajtású jármű (például kerékpár) elvétele, mert az valamiért hiába egy 300 ezres mountain bike, mégis úgy kezeli a jog, mint az 50 ezer alatti tárgyakat).

És itt jön a lényeg, a minősített esetek, vagyis a lopás színtiszta tartalma is egyben:

a) a lopást kisebb értékre (50 ezer felett - 500 ezer forintig)vagy

b) a szabálysértési értékre (50 ezer vagy az ALATT) elkövetett lopást

-bűnszövetségben,

-üzletszerűen,

-dolog elleni erőszakkal - ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozására szolgáló eszközt állagsérelem okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításának megakadályozására alkalmatlanná teszik -,

-zsebtolvajlás útján,

-egy vagy több közokirat, magánokirat vagy készpénz-helyettesítő fizetési eszköz egyidejű elvételével,

-helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel, vagy a jogosult, illetve a használó tudta és beleegyezése nélkül bemenve,

-hamis vagy lopott kulcs használatával,

-lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére vagy

-erdőben jogellenes fakivágással

- a lopást nagyobb értékre (500 ezer felett- 5 millióig)

b) a kisebb értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés ba)-be) pontjában meghatározott valamely módon,

¨védett kulturális javak körébe tartozó tárgyra vagy régészeti leletre,

¨vallási tisztelet tárgyára,

¨holttesten lévő tárgyra, illetve temetőben

vagy temetkezési emlékhelyen a halott emlékére rendelt tárgyra,

¨nemesfémre vagy

-a lopást szabálysértési vagy kisebb értékre közveszély színhelyén

- a lopást jelentős értékre (5 millió felett 50 millióig)

-a lopást különösen nagy értékre (50 millió felett és 500 millió között)

- a lopást különösen jelentős értékre (500 millió felett)

követik el.

Példák:

- Józsi a metrón észreveszi, hogy kiesett az útitársa zsebéből a tárcája, de ahelyett hogy szólna neki, inkább óvatosan felveszi és megtartja magának. A pénztárcában csak 10 ezer forint volt. (Tulajdon elleni szabálysértés)

- Józsi a metrón észreveszi, hogy kiesett az útitársa zsebéből a tárcája, de ahelyett hogy szólna neki, inkább óvatosan felveszi és megtartja magának. A pénztárcában csak 10 ezer forint volt, valamint az útitárs személyi igazolványa, vezetői engedélye. (Lopás bűncselekmény, hiába volt csak 10 ezer kp, ha iratokkal együtt tulajdonította el a tárcát. És ugyanít automatikusan lopás bcs akkor is, ha 500 forintot kiemel Józsi az útitárs farzsebéből. 500 forint piti összeg, de a zsebtolvajlás minősített eset miatt bűncselekménnyé alakul.

- Józsi már 4. alkalommal visz el szuvenírként a kocsmából egy színes felespoharat, mert tetszik neki a színe. A 4 db felespohár összesített értéke 8 ezer forint.

(Ez is lopás bűncselekmény lesz az üzletszerűség (sorozatosság) miatt.)

- Józsi, Pista és Béla elviszik az ház előtt lévő, befőttesüvegből készült becsületkasszát. Az üvegben 400 forint aprópénz volt az elkövetés idején. (Szintén lopás bcs, mivel legalább 3 elkövető volt).

Igazából úgy a legegyszerűbb elkülöníteni a szabálysértést a bűncselekménytől lopás esetén, hogy (szinte) minden 50 ezer forintra vagy az alatti értékre elkövetett ilyen jellegű cselekmény tulajdon elleni szabálysértés, kivéve ha fennál a lopás bűncselekmény minősített esete.

Ha pedig teszem azt mással is kombinálódna:

- Juci felmegy Józsi lakására, ahol Józsit lerészegítve elvisz az asztaláról egy 300 forint értékű kaparós sorsjegyet, akkor az szabálysértési értékhatárra elkövetett kifosztás bűntett lesz!

És most eszembe jutott egy csavar:

- Juci és Józsi elváltak. Juci viszont még Józsival lakik, mivel csak jövő héten tud az albérletébe átköltözni, tehát a lakást közösen használják.

A kiköltözés előtti napokban Juci illetéktelenül magához veszi Józsi 300 forintos kaparósát.

Juci ezzel lopás vétséget követett el.

- Józsi odalép az utcán egy férfihoz és megfenyegeti, hogy elvágja a torkát, ha nem ad neki pénzt. A sértett közli Józsival, hogy van nála egy tárca, benne 45 ezer forint kp-val, vegye ki a jobb első zsebéből bukszát a és ne bántsa.

Ez lopás lesz szabálysértési értékhatárra elkövetett zsebtolvajlás útján (vétség bűncselekmény), vagy pedig kifosztás?

Persze hogy kifosztás. :)

2-es ezt jól leírtad. Jogász vagy, vagy rendőr?

Mert nekem is lenne kérdésem.

Szívesen.

Sajnos nem szín ötös, egy 4-es még nekem is becsúszott. Én sem tudhatok mindent ;)

#8-as,

utóbbi!