A közös képviselő a közgyűlésről hamis állításokkal teli jegyzőkönyvet írt, amit a két hitelesítő nem akar aláírni. Érvyényes-e így a jegyzökönyv, hogy csak a képviselô írta alá?

a hitelesítők felé sem?

Ezért nem szabad, hogy a kk. legyen a jegyzőkönyvvezető főleg, ha személye érintett az ügyben. Tanulópénz.

Egyébként most sem teljes mondatban válaszoltál, és az ilyesmi ingerel Vegyétek fel ügyvéddel a kapcsolatot.

Illetve. hívjatok össze új rendkívüli közgyűlést, amiben jegyzőkönyvben rögzítitek azt a tényt, hogy ez megtörtént, az előző közgyűlésen, és szavazásnál NEM az a kérdés, hogy leváltjátok-e, hanem az, hogy tanúsítjátok-e jegyzőkönyvben, hogy ekkor és ekkor leváltottátok-e őt.

Az viszont kérdés számomra, hogy ilyen esetben kinek kell elküldeni a rendkívüli közgyűlés összehívására szóló aláírást: ex KK lehet, hogy papíron (jog szerint) még mindig az. VISZONT ha elkülditek neki, akkor lehet, hogy ezzel ráutaló magatartással elfogadjátok, hogy továbbra is ő az.

Ezt egyébként azért is csinálja, mert amíg papíron ő a kk, addig veheti el a fizetését. SZB letilthatja talán a számlahozzáférését a banknál, és megszüntetheti a további kiutalásokat. Ez kárcsökkentés, amit mindenképpen meg kellene kísérelni.

A covid vészhelyzet miatt bizonyos határidők csúsznak, talán ez egy kiskapu lehet, és a feljelentési elévülés elévülésénél is lehet ellenérv. Ha a rendőrség elkaszálja az ügyet a feljelentéskor, panasszal kell élni, és ezt mondanám, hátha...

De még ma ügyvédet fogadnék perközösségben. Mennék a jegyzőhöz, és beszélnék.

Közjegyzőhöz pedig azért, hogy az indokolatlanul levont pénzek visszafizetésére felszőlísam fizetési meghagyással.

Erre reagálnia kell valamit a közjegyzőnek: vagy elsunnyogja, és nem tesz semmit, ezzel elismeri a tartozást, és ha nem fizet, akkor megy a végrehajtó, vagy elismeri, és vagy fizet, vagy ha nem, akkor szintén megy a végrehajtó, vagy vitatja, akkor meg megy a bíróság elé az ügye.

Persze nem csak az indokolatlanul ill. jogosulatlanul elköltött pénzeket követelném tőle, hanem kártérítésként azt is amit az ügyre kellett áldoznotok: minden eljárási díjat, ügyvéd, közjegyző, stb.

Ezeket fontos dokumentálni.

Ha bénáztok tovább, akkor még évekig csinálhatja a pereskedés elhúzásával, ha nem akkor hamarosan vége lesz az egésznek.

Egyébként belegondolva talán csalás miatt is fel lehet jelenteni, de századszor is: ügyvéd!!!

Remélem, az SZB nem olyan, amelyik vele fúj egy követ.

Ügyvédnek kell felszólítania az iratok átadására,

Ügyvédnek kell feljelentést tennie

Ügyvédnek kell kiszámolnia egy könyvelő segítségével, hogy mennyi kártérítésre jogosult a ház

Ügyvéd intézze a közjegyzőnél a fizetési meghagyást

Ügyvéd menjen a jegyzőhöz is.

Mert ti csak továbbra is bénáznátok, és hülyére vesz benneteket, a hatóság meg nem szeret dolgozni.

Nézd, összefüggéstelenül, ill. nem érthető módon irkálsz olykor fél mondatokat, amiből találjam ki az egész helyzetet, és ehhez baromira nincs türelmem.

Beszéljetek a jegyzővel, hogy ilyenkor mi a teendő, hogyan bízhattok meg egy ügyvédet.

És igen, mindent írjál le tételesen, hogy ne így fáraszd a jegyzőt, hogy jaj még ez is meg az is, mert a jegyző nem szociális gondozó, és nem is pszichológus.

A lényeg, hogy tegyetek valamit, mert az idő ellenetek dolgozik, és ha csak azt teszitek, amit eddig, akkor az fog történni, ami eddig: Könyörögtök neki - leszar benneteket, és röhög magában.

Stratégiát kell váltani, meg kell kerülni.

Rendőrségnél kell feljelentést tenni sikkasztásért, és akkor majd elmennek, és lefoglalják a jegyzőkönyvet, és átadják.

Több feljelentést lehet tenni, külön ügyekben. De tenni kell.

Egyébként tanulópénz, hogy a jegyzőkönyvvezetőn kívül a jegyzőkönyvhitelesítők is készítenek hangfelvételt a közgyűlésről, ami alapján ilyen esetben új jegyzőkönyv készíthető.