Ki örököl ha meghala végrendeletben feltüntetett örökös?
Adott egy idős néni, egy élő fia (rá 1/3od hagy), és másik elhuny fia révén egy menye, illetve annak fia, de a végrendeletben csak a menyét tüntetni fel (2/3-ot hagy rá).
Ha idő közben meghalna az anyuka, akkor a 2/3od a fia örökölné, vagy ilyen esetben semmis a végrendelet és a hatályos jogszabályok alapján örököl az unoka?
válasza:Hogy tud a fiára úgy hagyni, hogy nem tünteti fel a végrendeletben?
Amúgy alapesetben végrendelet számít, ha valakinek nem tetszik, megtámadhatja, aztán valami lesz.
válasza: válasza:Ez ilyen formában (1/3-2/3) semmiképpen nem jöhet lére, mert az unoka mint leszármazott nem zárható ki az öröklésből, mindenképpen jár neki a kötelesrész. Ami a törvényes örökrésze (az apja után járó fél örökség) 1/3-a, tehát a teljes örökség 1/6-a. Ő ezt megkapja, és a maradékot lehet szétosztani az élő fiú és a meny közt.
Ha a megy meghal, akkor az unoka nem minősül helyettes örökösnek. A Ptk. 7:27. § (2) szerint a végrendeleti örökös leszármazója csak akkor válna helyettes örökössé, ha a végrendeleti örökös az örökhagyónak a törvényes örököse lenne. Viszont a gyermek házastársa nem törvényes örökös. Az elhunyt gyermek (vagyis a férje) halálakor annak örököse volt, de a szülő hagyatékának már csak a gyermek leszármazója (itt: az unoka) az örököse. (Ptk. 7:55. § (3) ).
Összegezve: a meny halála az élő gyermek végrendeleti öröklését, tehát az 1/3 részt nem befolyásolja.
A meny halálával felszabaduló 2/3 részt pedig a törvényes öröklés szabályai szerint felesben kapja az élő gyermek és az unoka. Tehát az unoka kap 1/3 részt az anyja halála miatt felszabaduló részből, a gyermek pedig 1/3-ot ebből, 1/3-ot a végrendelet alapján, tehát összesen 2/3-ot.
Az unoka által így kapott 1/3 rész nem kevesebb, mint a végrendelet nélkül neki járó 1/6 rész, tehát a kötelesrészt kifutja, azt külön nem kell figyelembe venni.
#1 A "és másik elhuny fia révén egy menye, illetve annak fia, de a végrendeletben csak a menyét tüntetni fel (2/3-ot hagy rá)." erre a mondatrészre értettem, hogy külön az unokára nem hagy semmit, hanem csak halott fia feleségére, így csak Ő van feltüntetve. A még élő másik fiát természetesen feltüntette.
#3 A végrendeletben fel van tüntetve, hogy közjegyző úr általi kioktatás után tud a köteles részről, és ennek fejében hagyja a menyére a 2/3ot, így letudva, az unokájának járó részt is.
Tehát jól értelmezem, hogy amennyiben az unoka anyja meghal, akkor az idő néni még élő fia jobban jár, mintha amúgy nem is lenne végrendelet? Mert végrendelet nélkül, alapjáraton 50-50% járna, de így ő már kapásból többet kap.
válasza:Igen, akkor a még élő fiú jobban jár.
Ha én írattam volna ilyen végrendeletet, mindenképpen megnevezem az unokát legalább mint helyettes örököst, aki az anyja halála esetén örökli a 2/3-ot. Ha ez nem történt meg, az a közjegyző hozzá nem értése. Neki az elmondottak alapján egyértelművé tették, hogy a cél az, hogy végső soron az unoka örökölje a 2/3-ot.
Nem vagyok szakmabeli, de nekem furcsa, hogy így le lehet tudni a kötelesrészt. Mert mi van, ha mondjuk az unokát az anyja kitagadja az öröklésből, pl. érdemtelenség vagy bűncselekmény miatt? (Nem egyszerű a kitagadás, de előfordulhat.) Akkor az unoka nem jut hozzá a kötelesrészhez, és ez nem egyezik a nagyanyja akaratával sem. Vagy mondjuk az anya egy másik férfinek szül még 9 gyereket sorozatban, és akkor a kedves unoka alig örököl majd valamit, csak a neki szánt rész tizedét, ami szintén kevesebb a köteles résznél.
Most ezeket nem a konkrét esetre írtam, hanem az elv ellen szóló érvként.
#5 Az a baj a néni eleve tanulatlan volt kicsit, és sose intézett semmilyen ügyet, így nem tudott ezekről. Viszont már módosítani se lehet, mert azóta demenciás lett.
Pontosan idézni nem tudok a végrendelet szövegéből mert nem én vagyok az értintett. De valami olyasmi volt amnit írtam, hogy a közjegyző úr kioktatása utána a köteles részt letudom úgy ha unokám anyjára hagyok
2/3ot.
Elviekben igen, ha lenne további örökös lefele más férfitól akkor valóban jogos felvetés, de az illető hölgy már 55 éves, nem lesz gyereke. :)
válasza:Értem, hogy már nem fiatal annyira, de az elv az, ami érdekes. A jog nem határozza meg, hogy egy adott paragrafus csak 50 év feletti nőkre vonatkozik, mert utána már nem nagyon lesz gyerekük. Ha 70 éves ember végrendeletében jogszerű valami, akkor 20 éves emberében is, és fordítva.
Az mondjuk elképzelhető, hogy mégis van valami kitétel a végrendeletben, amitől a gyerek örökölni fog az anyja helyett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!