Az igazságosság nem fontos egy demokráciában? Mostmár a Fidesznek át kéne engednie önként a kormányzást.

"Tudod, a világ nem úgy működik, hogy a 2/3-dal megválasztott kormány önként átengedi a kormányzást. A Bayern München sem adja oda ajándékba a salátástálat az ellenfeleinek"

Más dolog a választás és a demokrácia, és más dolog egy verseny. A versenben az igazságot az jelenti, hogy egyenlő feltételekkel induljon a két csapat. A demokráciában az igazságot az jelenti, hogy mindenki arányos érdekérvényesítési képességgel rendelkezzen. Ez egyszerre nem teljesülhet, ezért adjuk oda a kormányzást időszakosan más-más csoportoknak, de ezt arányosan kéne tenni az időben elosztva. Pont azért mert egy időpillanatban ez lehetetlen, nem lehet egy döntést mindenkinek jó, ezért kell időben elosztva beszélni az arányosságról. Tehát ma érvényesüljön a te akaratod, holnap az enyém. Így igazságos egy házasság is. Ha mindig ugynaz kormányoz, mégha a többség is választja meg mindig, hosszú távon az ország hatalmas részének nem képviselik az érdekeit.

"Neked ez az igazság másoknak meg más."

Nem, a demokráciában az igazságnak van objektív jelentése. Sokféle demokrácia van, és az igazságot nem mindegyik azonos mértékben tudja megvalósítani. A közvetlen demokrácia például sokkal igazságosabb, de az más kérdés, hogy esetleg kevésb hatékony, vagy kevésbé stabil, vagy kevésbé rugalmas, stb. De ettől függetlenül a jelenlegi demokrácia nagyon nem igazságos, és ez nem szubjektív.

"Küzdjenek meg érte és nyerjék meg a bajnokságot. Akkor majd az övék lehet."

Ez nagyon rossz hozzáállás. A demokráciának alapvetően egyáltalán nem a küzdelem a lényege, hanem az hogy mindenkinek arányosan érvényesülhessenek a jogai. Erre kitaláltak egy választott képviselők és pártok útján működő képviseleti demokráciát, de ez nem az egyetlen demokrácia fajta. Egy demokráciában nem is feltétlenül kéne pártok legyenek, vagy ott van a közvetlen demokrácia, amiben senki nem küzd senkivel. A hatalom megszerzése és a küzdelem csak bizonyos fajta demokráciák sajátja, de nem szükségszerű.

"Az az igazságos, ha az kormányoz, akire a legtöbben szavaztak."

Nem, nem igaz ilyen formában. Az az igazságos, ha akkora mértékben vagy az időnek akkora arányában kormányoz valaki, amekkora arányban rá szavaztak. Az egy esetleges rendszer, hogy a mi demokráciánk ilyen. Nem minden demokrácia ugyanolyan mértékben igazságos. Lásd föntebb, kifejtettem.

"Tudod, a világ nem úgy működik..."

Tudom, csak jobb lenne, ha úgy működne, mert igazságosabb lenne, és kevesebb feszültség lenne a társadalomban.

"Te abban a tévedésben vagy, hogy akinek épp nem a kedvenc pártja nyer, annak nincsenek jogai."

Nem, nem vagyok ebben a tévedésben. Egyáltalán nem mondtam, hogy nincsenek jogai, ennek semmi köze ehhez. Jogai vannak, de a demokrácia érdekérvényesítő képességről szól.

"Küzdjenek meg érte és nyerjék meg a bajnokságot. Akkor majd az övék lehet."

A fenti válaszomhoz ezzel kapcsolatban még egy megjegyzést tennék. Nézzünk egy egyszerű hétköznapi példát a demokratikus önkormányzati rendszerre, például egy társasház közgyűlését. Én a társasház közgyűlésében nem akarok győzni, nem akarok kampányolni és ügyesebb lenni másoknál, nem akarok küzdeni, nem akarok nyerni, sem megmutatni, stb. egyszerűen csak 1 szavazati jogra tartok igényt, és azt akarom érvényesíteni. Nem egy harcról van szó, csak egy igazságos szavazásról. Az hogy nagy méretekben a képviseleti demokrácia rendszere ilyen harcokat eredményez, az egy melléktermék, de nem minden demokrácia velejárója, sőt ez a demokráciák rossz tulajdonsága, hogy hatalmi harcokról szólnak, pártfegyelemről, nem pedig az ügyekről.