Ha gyereket meg lehet ütni/verni nyomot hagyó módon is következmények nélkül, akkor a szülő megütése (sérülés nélkül, persze már felnőttként, nem gyerekként) miért súrolja a bűncselekmény határát?

Én még nem hallottam ilyesmiről.

Mostanában inkább az, hogy ha szülő ver gyereket az már "bűncselekmény" mert nagyon elérzékenyült a világ sajnos pedig régi időkben senki nem szólt érte.

Kicsit félreinformált vagy, kérdező. De nem baj, leírom, amit félreértesz:

- a szülő sem ütheti-rúghatja, bánthatja a gyereket kedvére. Főleg úgy nem, hogy kék-lila foltos (nyomot hagyó) legyen.

Amire te valójában gondolsz, ott az ún. jogszabály engedélyével történő házi fegyelmi jog gyakorlása van, vagyis büntethetőséget kizáró, vagy korlátozó ok.

Ezt a házi fegyelmi jogot csak a szülőt és a pedagógust illeti meg.

A szülő kizárólag a tettleges becsületsértésig (pofon, nyakleves, kézre csapás stb) élhet ezen jogával és csak akkor, ha ezt társadalmilag elfogadott nevelési célból teszi. A kényszerítésnek és a személyi szabadságtól való megfogsztásnak (pl. beráncigálja a szülő a házba a gyereket, ahol szobafogságot kap) is fegyelmezési célra kell irányulnia.

Ezek a fegyelmező magatartások nem lehetnek rendszeresek, megalázó jellegűek és nem veszélyeztethetik a kiskorú egészséges fejlődését!

Pedagógus viszont még a tettleges becsületsértést sem követheti már el, kizárólag szóbeli becsületsértést (pl. "te ostoba kölyök!!") és személyi szabadságtól való rövid idejű megfosztást követhet el (pl. kötelező tanulószoba délután 3-ig), és azt is kizárólag nevelési cél érdekében.

Így már érthető? :)