Hogy kaphat egy tipikus seggfej ennyire enyhe büntetést?

Mar annyi hasonlo kerdesre valaszoltam.

Alapelv hogy a buncselekmenyt vagy gondatlansagbol vagy szandekosan kovetik el. Pontosan definialja a btk mi a szandekossag es a gondatlansag. Wikipedian olvasd el, nem masolom be. Ez jogilag gondatlansag. Teljesen mindegy a korulmeny, hogy ivott e, volt jogsija vagy nem, atlepte-e a sebesseget vagy nem. Ha nem bizonyithato hogy azert vezetett es ult volan moge, mert azt AKARTA hogy valakit megoljon ugy hogy a kocsijat vezeti akkor ez halalos kozuti baleset okozasa buncselekmeny. Erre meg van a buntetesi tetel, wikipedian szinten megtalalod.

Buntetojogilag a 4ev teljesen korrekt, moralisan nyilvan nem.

Ismetlem, azert nem emberoles a vad mert nem emberoles volt a celja vezeteskor, hanem konnyelmuen bizott abban hogy a kozuti vezetes szabalyait nem betartva se okoz balesetet.

A lehetoseget latja. De ez onmagaban semmit nem jelent. Ezt maximum a biro ertekeli magában sulyosbito korulmenynek . Nincs kulonbseg a ketfele gondatlansag kozott buntetojogilag.

Az hogy moralisan a btk melyik resze nem elfogadhato szamodra az a te dolgod. Ha nem tetszik keresd meg az ogy kepviselod es kezdemenyezd hogy adjon be modositasi inditvanyt..

De azt ne felejtsd, te is okozhatsz balesetet, amiben barki meghalhat es akkor a sulyosabb buntetesi tetelnek nezel majd elebe. Nem kell ahhoz ittasnak, drogosnak lenni vagy epp kreszt serteni hogy a te hibadbol meghaljon valaki.