Hogy kaphat egy tipikus seggfej ennyire enyhe büntetést?
Röviden: Egy tipikus seggfej okozott halálos balesetet. Télen, éjszaka, lejárt műszakis BMW-vel 80-al ment egy olyan úton, ahol köztudottan 60-al volt érdemes menni még nyári nappal is. Emellett piásan vezetett jogsi nélkül, amit korábban ittas vezetés miatt vettek el tőle. Ő megúszta, a vétlen autós meghalt. És akkor most, 3 év múlva kap 4 év börtönt, meg 5 év vezetéstől eltiltást. Nevetséges!
Az ilyen ember nem való sem a közútra, sem a társadalomba, mert egyértelműen képtelen betartani az alapvető normákat. Én legalább 10-15 évre rács mögé küldtem volna és örökre elvettem volna a jogsit tőle.
válasza:Tipikus magyarország.... A halálos közlekedési balesetek okozói vicc büntetéseket kapnak.
Itt nálunk egy fiatal srác elütött egy bácsit faluban 110km/h-val.
Elvették a jogsiját és szabadlábon védekezhet.
Ez 1 éve volt, azóta többször is látták már vezetni autót.
Még pár év és kapni fog max 2 év börtönt talán.
válasza:És az a 20km/h többlet olyan sok?
Mindenki úgy vezet ahogy biztonságosnak érzi a képességein belül, nem vetted még észre? Mert én igen, friss jogsisként anno több hátrányát megtapasztaltam a szabályos közlekedésnek, amiből volt ledudálás, mögöttem lévő kigyorsított mérgében.
Én elengedtem a szabálykövető vezetést, és inkább beálltam a dinamikus, tolakodós emberek közé, érdekel módon a M850i nem türelmetlenkedik a 140 lóerőm ellenére... és nem a táblákat lessük hanem amit a forgalom tempója enged, ha üres az út 60-as táblánál 80 az átlag sokaknak.
Menj már be egy börtönbe 1 évre, 3 hónap után odáig lennél.
Nem vagyunk egyformák, valakinek olyan a hangulata zenészként, vállalkozóként, sportolóként hogy ittasan vagy drog hatása alatt okoz bajt, szerinted ha kitisztul a tudata, annak milyen törés elfogadni amit csinált?
Örülj neki hogy Te sosem fogsz egy sör után autóba ülni, inkább taxit hívsz, és egy szabálykövető ember vagy. Mondom neked ezt úgy hogy én is disznókodtam piásan krossz motorral, igaz a sebességet nem éreztem, ezért sokan gyorsabban hajtanak ilyenkor.
"És az a 20km/h többlet olyan sok?"
Általában nem. De TÉLEN, csúszós úttest és éjszakai fényviszonyok esetében IGEN.
"Mindenki úgy vezet ahogy biztonságosnak érzi a képességein belül, nem vetted még észre?"
De. Csakhogy a többség erősen túlbecsüli a saját képességeit. Különösen jellemző ez a BMW-vel májerkedő barmokra.
"több hátrányát megtapasztaltam a szabályos közlekedésnek, amiből volt ledudálás, mögöttem lévő kigyorsított mérgében"
Ez őket minősíti, nem téged. Részemről tőlem dudáljon le, villogjon le, ha én nem érzem biztonságosnak még az ő kedvéért sem fogok gyorsabban menni. Játsszon csak a saját életével, ne az enyémmel.
"nkább beálltam a dinamikus, tolakodós emberek közé"
Kár volt. Sokan vannak így, ezért nem javul a közlekedési morál.
"a M850i nem türelmetlenkedik a 140 lóerőm ellenére"
Mert a 140 lóerő már eleve nem egy átlag autó. A többség 70-100 lóerős kocsival járkál. Eleve minek ettől több normál használat esetén?!
"szerinted ha kitisztul a tudata, annak milyen törés elfogadni amit csinált?"
Ennek? Ennek ugyan nem. Ha egy minimális moralitás volna benne, nem ült volna jogsi nélkül kocsiba, pláne nem piásan, miután eleve amiatt vették el a jogsit tőle.
"Örülj neki hogy Te sosem fogsz egy sör után autóba ülni, inkább taxit hívsz, és egy szabálykövető ember vagy."
Örülök is, de sajnos a statisztikák alapján így is benne van a pakliban, hogy egy ehhez hasonló felelőtlen barom miatt én fogok meghalni.
Persze normális országokban egy sör vagy egy pohár bor után még simán haza lehetne vezetni, ugyanakkor teljesen értem, hogy itt Abszurdisztánban csak a zéró tolerancia működhet, pontosan azért, mert sokan nagyfiúk akarnak lenni és hat feles után is azt hiszik, hogy tudnak vezetni.
válasza:Kérdező, te nagyon félremagyarázod a helyzetet!
Elolvastam a linket, amit te adtál meg.
Oda van írva, hogy 90-nel lehetett menni azon az útszakaszon. A vádlott 75-80 körül ment. Tehát maximum annyit mondhatunk, hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett, ill. relatív gyorshajtásról beszélhetünk. Az előírt seb.korlátozást betartotta.
A BMW műszaki állapotáról egy szó nincs, tehát, bár lejárt műszakival valóban nem szabad egy centit sem közlekedni, ez nem járult hozzá a balesethez.
Annál inkább hozzájárult a baleset súlyosságához, hogy a sértett nem kapcsolta be a biztonsági övét. Elég valószínű, hogy túlélte volna a balesetet, ha beköti magát. Tehát a balesetet a vádlott okozta, de a sértett valószínűleg magának köszönheti, hogy belehalt.
Teljesen korrekt ítélet született.
#5: Oké, a lejárt műszaki önmagában nem jelenti azt, hogy nem is megfelelő az autó állapota. De kérdem én: vajon miért nem viszi el leműszakiztatni valaki az autót, ha egyébként meg jár vele? Talán azért, mert tudja, hogy valami miatt megbukna a kocsi? Benzinre van pénz, de a műszaki vizsgára nincs? Olcsóbb helyeken kis túlzással egy tank benzin áráért megcsinálják a műszakit.
Igen, lehet, hogy túlélte volna a sértett, ha beköti magát, de érdekes módon arra a nem elhanyagolható tényre már nem reflektáltál, hogy a vádlott ITTASAN vezetett, jogosítvány nélkül, amit korábban pont ittas vezetésért vettek el. Tehát 3 tényező miatt sem lett volna szabad kocsiba ülnie: 1: nem volt jogsija, 2: lejárt műszaki, 3: ittasság
válasza:"a vádlott ITTASAN vezetett, jogosítvány nélkül, amit korábban pont ittas vezetésért vettek el. Tehát 3 tényező miatt sem lett volna szabad kocsiba ülnie: 1: nem volt jogsija, 2: lejárt műszaki, 3: ittasság"
Igen, ezért kapott 4 évet. Ezt tartom korrektnek.
Ezért 10-15 évet kiszabni (amit a nyitóban javasoltál) nem tartanám korrektnek. (Egyébként nem is lehetne, de ez más kérdés.)
Szóval szerinted egy olyan ember, aki nyilvánvalóan tojik a szabályokra és nincs benne morális gát, hogy ha már egyszer elvették a jogsiát a piás vezetésért akkor ne üljön újra piásan volán mögé és ezzel a tettével (közvetetten és nem szándékosan, de) megöl egy embert, az csak 4 évet érdemel? Oké, hogy nem kaphatna 10 évet, de csak a törvény miatt. A törvényt pedig meg lehet változtatni. Szerintem igenis túl lazán veszik az ilyeneket.
Nagyon sok embernek eleve nem adnék jogsit, mert pl. agresszíven vezet. De a notórius visszaesőktől pl nem csak a jogsit, hanem a kocsit is elvenném.
válasza:Piásan volán mögé ült, ezzel egyetértek és kevés morális gát van benne.
Azért valamennyi van, mert nem 200-zal száguldozott, mint némelyek, meg nem büntetőfékezett, mint Berki Krisztián. Vezetett, teljesen korrekt tempóval, és megcsúszott. Lehet, hogy én, jogosítvánnyal, színjózanon, érvényes műszakival a Toyotámon szintén megcsúsztam volna, és ugyanilyen balesetet okoztam volna.
Azért pedig végképp nem hibáztatom, hogy halálesettel végződött a baleset. Egy Darwin-díjas jött vele szemben, aki egyenetlen, vizes úton éjszaka biztonsági öv nélkül vezetett.
4 év azért nem olyan kevés. Pláne börtönben.
Nyilván nem mindent látunk ugyanígy. Én pl. kisgyerekes apaként a gyerekek sérelmére elkövetett szándékos bűncselekményeken akadok ki leginkább. Ha 10 évet adnál ennek az embernek, akkor mennyit adnál annak, aki egy védtelen kisgyereket megerőszakol? Mert ilyenek is megtörténnek.
"mennyit adnál annak, aki egy védtelen kisgyereket megerőszakol?"
20+ év vagy életfogyt. Aberrált dolog. Az ilyeneket nem nagyon lehet rehabilitálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!