Hogyan nézhetek utána egy állítólagos jogász valóban végzett jogász-e vagy csak kamuzik?
Echte jogi kérdés.
Nagyon egyszerű kérdés.
Ha valaki azt állítja magáról hogy ő VÉGZETT jogász, annak én, a mezei átlagember hogy nézhetek utána , igaz-e?
A munkahelyemen új főnököm van, aki állítólag az eltén végzett jogász.
Nagyon kicsi a világ, mert az én feleségem meg az eltén tanít. És megkértem nézzem már utána. Hát kiderült ilyen nevű ember sem a jogi sem más karon soha végzettséget sem szerzett. Az lehet hogy elkezdte a képzést, de hogy nem végzett az fix.
Érdekes.
Tehát a kérdés ennyi: hol győződhetek meg róla hogy aki végzett jogásznak mondja magát, az valóban az is?
Elöször is a feleséged nem "nézhet utána" annak, hogy XY az adott egyetemen végzett-e!
Másodszor nem igazán értem, neked miért lényeges, hogy a fönöködnek milyen végzettsége van és hol szerezte - ugyanis ehhez semmi közöd!
Harmadszor, a fökönöd végzettségéhez csak a fölöttesének vagy az alkalmazójának van köze, senki másnak nincs.
Negyedszer, csak úgy lehet megállapítani, valakinek megvan-e az a végzettsége, amit mond, hogy megmutatja neked a diplomáját. De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!
Ez mind nagyon szép MELLÉDUMA, csak épp nem a kérdésemre a válasz.
Ahhoz nekem VAN KÖZÖM Ha a főnököm egy önmagáról hazudozó ÓCSKA CSALÓ.
"Elöször is a feleséged nem "nézhet utána" annak, hogy XY az adott egyetemen végzett-e!
Másodszor nem igazán értem, neked miért lényeges, hogy a fönöködnek milyen végzettsége van és hol szerezte - ugyanis ehhez semmi közöd!
Harmadszor, a fökönöd végzettségéhez csak a fölöttesének vagy az alkalmazójának van köze, senki másnak nincs.
Negyedszer, csak úgy lehet megállapítani, valakinek megvan-e az a végzettsége, amit mond, hogy megmutatja neked a diplomáját. De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!"
"De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!""
És tulajdonképpen miért is nem? Hát ha minden rendben vele miért is nem? Ja ha meg kamu akkor már értem.
"És tulajdonképpen miért is nem? Hát ha minden rendben vele miért is nem?"
Mert egy fönöknek semmiféle igazolási kötelezettséges sincs a beosztottjával szemben!
Nem ártana kicsit utána nézned a munkahelyi hierarchiának meg annak, hogy ki kivel szemben köteles bármit is igazolni, bármiröl beszámolni a másiknak!
Ugyanis Pistikének semmi köze a fönök végzettségéhez, ez csak fordítva fordulhat elö!
ebbe a vitába én nem meygek bele mert a kérdésem ne erről szól.
tán el kéne olvasni a kérdésem.
egyébként már jött egy tanács hogyan lehet lépéskényszerbe hozni a főnököt hogy igazolja a végzettségét-na nem előttem, hanem szakhatóság előtt.
megteszem a lépéseket amiket javasoltak.
Ha tényleg van végzettsége oké.
ha nincs, az neki a székébe fog kerülni, uis a munkakörének betöltési feltétele ez.
Az egyik hasonló önkormányzati cégnél az előző ciklusban egy vezető pont ebbe bukott bele, ott büntetőügy lett a vége, de a székétől azonnal búcsút vett (elhíresült "kamudoktori" cím)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!