Hogyan nézhetek utána egy állítólagos jogász valóban végzett jogász-e vagy csak kamuzik?
Echte jogi kérdés.
Nagyon egyszerű kérdés.
Ha valaki azt állítja magáról hogy ő VÉGZETT jogász, annak én, a mezei átlagember hogy nézhetek utána , igaz-e?
A munkahelyemen új főnököm van, aki állítólag az eltén végzett jogász.
Nagyon kicsi a világ, mert az én feleségem meg az eltén tanít. És megkértem nézzem már utána. Hát kiderült ilyen nevű ember sem a jogi sem más karon soha végzettséget sem szerzett. Az lehet hogy elkezdte a képzést, de hogy nem végzett az fix.
Érdekes.
Tehát a kérdés ennyi: hol győződhetek meg róla hogy aki végzett jogásznak mondja magát, az valóban az is?
válasza: válasza:Elöször is a feleséged nem "nézhet utána" annak, hogy XY az adott egyetemen végzett-e!
Másodszor nem igazán értem, neked miért lényeges, hogy a fönöködnek milyen végzettsége van és hol szerezte - ugyanis ehhez semmi közöd!
Harmadszor, a fökönöd végzettségéhez csak a fölöttesének vagy az alkalmazójának van köze, senki másnak nincs.
Negyedszer, csak úgy lehet megállapítani, valakinek megvan-e az a végzettsége, amit mond, hogy megmutatja neked a diplomáját. De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!
válasza:Ez mind nagyon szép MELLÉDUMA, csak épp nem a kérdésemre a válasz.
Ahhoz nekem VAN KÖZÖM Ha a főnököm egy önmagáról hazudozó ÓCSKA CSALÓ.
"Elöször is a feleséged nem "nézhet utána" annak, hogy XY az adott egyetemen végzett-e!
Másodszor nem igazán értem, neked miért lényeges, hogy a fönöködnek milyen végzettsége van és hol szerezte - ugyanis ehhez semmi közöd!
Harmadszor, a fökönöd végzettségéhez csak a fölöttesének vagy az alkalmazójának van köze, senki másnak nincs.
Negyedszer, csak úgy lehet megállapítani, valakinek megvan-e az a végzettsége, amit mond, hogy megmutatja neked a diplomáját. De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!"
"De azt kizártnak tartom, hogy a fönököd egy beosztottnak fogja igazolni!""
És tulajdonképpen miért is nem? Hát ha minden rendben vele miért is nem? Ja ha meg kamu akkor már értem.
válasza:"És tulajdonképpen miért is nem? Hát ha minden rendben vele miért is nem?"
Mert egy fönöknek semmiféle igazolási kötelezettséges sincs a beosztottjával szemben!
Nem ártana kicsit utána nézned a munkahelyi hierarchiának meg annak, hogy ki kivel szemben köteles bármit is igazolni, bármiröl beszámolni a másiknak!
Ugyanis Pistikének semmi köze a fönök végzettségéhez, ez csak fordítva fordulhat elö!
ebbe a vitába én nem meygek bele mert a kérdésem ne erről szól.
tán el kéne olvasni a kérdésem.
egyébként már jött egy tanács hogyan lehet lépéskényszerbe hozni a főnököt hogy igazolja a végzettségét-na nem előttem, hanem szakhatóság előtt.
megteszem a lépéseket amiket javasoltak.
Ha tényleg van végzettsége oké.
ha nincs, az neki a székébe fog kerülni, uis a munkakörének betöltési feltétele ez.
Az egyik hasonló önkormányzati cégnél az előző ciklusban egy vezető pont ebbe bukott bele, ott büntetőügy lett a vége, de a székétől azonnal búcsút vett (elhíresült "kamudoktori" cím)
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!