Meg lehet támadni a végrendeletet, ha arra hivatkozva hagyta az anyuka a legkisebb gyermekére a házat, hogy ő vett a házba bútorokat és ő fizette a ház törlesztőrészletét, amikor a két nagyobbik gyermeke segítette mindenben?

Anna és Dani a két idősebb testvér, Bori a legkisebb.

Anna 16, Dani 13, Bori 7 éves volt, amikor az anyjuk és az apjuk megvették a házat. Az apjuk 3 évre rá meghalt az apjuk és minden az anyjukra szállt, a ház és az adóság is. Anna elkezdett iskola mellett dolgozni és a fizetése 100%-át leadta az anyjának 6 évig. Röviddel ő utána követte Laci is, aki 4 évig leadta a fizetése 100%-át az anyjának, hogy a hiteleket, tartozásokat ki tudják fizetni. Először Dani (20 évesen), utána Anna (25 évesen) elköltözött otthonról, de egy évben többször is adtak pénzt az anyjuknak. Bori 23 évesen kezdett el dolhozni és 6 évig (állítólag) ő tartotta az anyját a saját fizetéséből, 0 segítséggel (kérdés: akkor hová tette az anyuka nyugdíját, ami 90-100 ezer volt?), a gyógyszereket, kezeléseket 100%-ig ő állta (csak azt felejtették el megemlíteni, hogy a két testvér is jócskán adott bele.

A végrendeletben arra hivatkozva adta át kisebbik lányának a vagyont, mert ő segítette mindvégig, ő vette a bútorokat a házba, ő cserélte le időközönként a bútorokat, ő vette a saját pénzén a gyógyszereket, ő gondozta, ő támogatta anyagilag, és az apja halála óta a gondját viselte. Csak amikor Boriék apja meghalt, Bori 9-10 éves volt, és csak 23 éves korában kezdett el dolgozni.

Amikor nemcsak ő segítette mindvégig, nem is vett bútorokat abba a házba, nem is ő cserélte le őket, nem a saját pénzén vette a gyógyszereket, nemcsak ő támogatta anyagilag és nemcsak ő viselte a gondját.

Erre hivatkozva meg lehet támadni a végrendeletet?