A bíróságon nem szereti a bíró, ha egy vádlott a paragrafusokra, szakasszámomra hivatkozik, vagy nincs vele gond?

Mégis mikor lenne lehetősége egy vádlottnak ilyen formán okoskodni? Ha kérdezik akkor a kérdésre kell válaszolni - ilyenkor nem fogja díjazni egy bíró sem, ha a válasz helyett nekiáll okoskodni.

Vallomást tehet, ahol megint a tényekre kell hagyatkozni, nem a sajátos jogértelmezésére. Mit csinált, kivel, mikor és hol.

Az utolsó szó jogán mondhat bármit, de egy részről ott már kb. teljesen mindegy, hiszen addigra szinte biztos, hogy megszületett az ítélet, más részről igazából nem érdekel senkit mit mond...

Szóval nem, ez semmilyen formában nem válik előnyére egy vádlottnak, ha "okoskodik". A bíró is tudja a jogot, az ügyvédek is, azért vannak ott.

Nyilvánvalóan egy komplex ügyben a tárgyalássorozat végére megvan az ítélet 99%-os pontossággal. Ez nem jeletni, hogy az utolsó pillanatban ne kerülhetne elő pl. új bizonyíték ami miatt megváltozik a végkimenetel, de azért nem kell tlejesen naívnak tűnni, a bíró nem az utolsó pillanatba fog dönteni.

Nem gondolom, hogy józan gondolkodású ember egy pillanatig is azt hitte volna (vagy bármelyik bíróság azt állította volna), hogy 2-3-10 tárgyalási nap alatt semmiféle alap nem képződik és az utolsó pillanatban döntene a bíró...

Levike, ha nem akarod, hogy elítéljenek, akkor ott kell kezdeni az okoskodást, hogy nem lopkodsz, meg nem fújod le a károsultat paprikasprayvel.

Amúgy meg azzal próbálhatod menteni a segged amivel akarod, max hülyét csinálsz magadból.

Azzal jársz a legjobban, ha tárgyalás nélkül elfogadod a felkínált büntetést, aztán mikor kijöttél megpróbálsz normális életet élni.

Ez nem valami amerikai film, hogy te majd az utolsó szó jogán jól megmondod, és akkor a bíró felment. A tetted bizonyított, a büntetés előre is jól megbecsülhető.

Ha legalább megbánást tanusítasz, akkor talán kevesebbet fog kapni. És reménykedhetsz, hogy a bíró nem ismer innen a gyakoriról, mert akkor azt hiszem a kiszabható maximumot kapod. :D