Miért nem számít lopásnak, ha a méhek szedik a virágport?

Azért nem lopás, mert nem keletkezik kár. De ha keletkezne, akkor se lopás lenne a meghatározás, hanem károkozás, mivel a háziállatért felelős a gazdája, és kártérítési felelősséggel tartozik érte, de ez nem azonos a lopással.

A lopás fogalma a Btk-ban:

"Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el."

Vagyis, a megfogalmazásban használt "aki" szó egyértelműen emberre vonatkozik. A seregélyt se viszik el megbilincselve a rendőrök, ha megeszi a szőlőt, mert nincs olyan jogszabály, ami állatoknak tiltaná más tulajdonának ellopását.

Vagyis, ha a méh mondjuk lerágná az ágakat, akkor kár keletkezne, amit a tulajdonosnak meg kellene téríteni. De mivel a virágpor úgyis tönkremenne, ezért a tulajdonost nem éri kár, ha elhordják a méhek.

"Ha nincs méhecske, nincs gyümölcsöd, okoska kérdezőcske."

Na, azért túlzásokba ne essünk. :)

Magyarországon 650-800 méhfaj él (különböző források különböző mennyiséget írnak), plusz sokszáz egyéb rovarféleség (legyek, szúnyogok, stb.) is porozza a virágokat. Szóval, a háziméh csak egy ezek közül.

"A pollináció kapcsán a zengőlegyeket vizsgálták a legtöbbet, de a többi légycsalád tagjainak a szerepe is van olyan jelentős a beporzásban, mint a háziméhé."

[link]

Érték keletkezik nem kár, mindkét oldalon.

A méhész virágporral és nektárral lesz gazdagabb a másik gazda pedig terméssel.

Egyik nincs a másik nélkül. Ha van virágzó föld de nincsenek méhek azon nem lesz termés, ha van méh de nincsenek virágok éhenhalnak.