JOGILAG, hol a határ/mi a különbség a 2 között?
Az erkölcsi és etikai része hidegen hagy, csak a büntetőjogi része érdekel!
A jog szerint, hol a határ a ZSAROLÁS és a mindkét fél számára előnyös ALKU/MEGEGYEZÉS között?
Pl.: Tanár összejön a diákjával, én ezt megtudom, és van is bizonyítékom. Elmondom a tanárnak, hogy sem az iskola, sem a családja nem fogja megtudni, cserébe engem felejtsen el. Ott voltam az óráin mindig, és mindig tökéletes a beadandóm. Ez nem zsarolás, alku, nem?
Ez csak egy fiktív példa, a lényege a lényeg, azaz nincs semmi kényszerítés, csak egy simán visszautasítható alku.
A kérésemért cserébe NEM bűncselekmény lenne eltusolva!
hát milyen a magyar ember
muszáj itt ügyeskedned mert különben még tisztességes ember válna belőled..
8.-nak.
Akkor ha meglátlak a szeretőddel, és megkérsz, hogy kussoljak, onnantól én nem kérhetek tőled semmit, soha?
Akkor az is zsarolás volt (Megtörtént eset!) amikor már nem volt több szabim, de nagyon kellett volna 2 nap. A főnököm meg mondta, hogy rendben...de...arra a 2 napra, kérné a kocsimat, mert leugrana vele a Sound-ra?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!