Akkor lehet el sem ítéli a Fővárosi Törvényszék a VV Fanni ügy vádlottját?
Új fejlemények lettek, egy tanú előállt. Állítólag elment a Fanni és nem is történt gyilkosság.
Ez tanúvallomás sokat számít, hogy nem fogják esetleg elítélni?
Szerintem kétséges lett a dolog.
A tanu nem azt mondta hogy elment Fanni kulfoldre, hanem hogy a vadlott azt mondta neki hogy azert nem jott ossze a találkozó a szorfdeszkabiznisszel kapcsolatban mert elment kulfoldre. Nagyon nem ugyanaz.
Egy masik tanu, viszont azt allitja hogy Fanninak esze agaban sem volt beszallni semmilyen bizniszbe epp kulfodre akart koltozni.
Es kerlek kerdezo ne gyere azzal hogy oda akart menni, akkor ott van.. Nincs ott. Ha elne, es kulfoldre ment volna akkor nem hagyta volna itt a kutyajat es az anyjat ugy hogy kozben azt hiszik meghalt. Korabban is elt kulfoldon es akkor is tartotta a csaladjaval a kapcsolatot, az eg vilagon semmi oka nem lenne halottnak tettnie magat az anyja elott..
Es nem szukseges holttest hogy valakit gyilkosságert eliteljenek. Mar egy korabbi kérdésnél is leirtam. Ha az esemenyek es a bizonyitekok szoros logikai lancot alkotnak akkor el lehet itelni holttest hianyaban is gyilkossagert a vadlottat. Itt pedig ez van.
Azt is magyarazd meg kerdezo, hogyan lehet hogy a vadlott azt allitotta hogy a Fanni baratnojenek a telefonjarol hivott valakit, aztan a cellainformaciokbol kiderult hogy abban az idoben a bno es a telefon a kozelben sem tartozkodott? A bno elettarsa esku alatt vallott hogy kizart hogy a bnoje kolcsonadta volna a telefonjat barkinek is.
Ezzel kb megdolt a szavahihetosege a vadlottnak. Innentol minden amit mond kitalacio.
Ne is haragudjatok, de ha holttest nincs, akkor EMBERÖLÉSÉRT szemétség lenne elítélni valakit, jól írja az első!
Én, ha bíró lennék biztos, hogy nem ítélném el. Magamban tudnám, hogy ugyan lehet tényleg a vádlott ölte meg a Fannit, de ha bizonyítani nem tudnám, kénytelen lennék felmenteni a vádlottat.
Majd az ügyész fellebbezne és menne másodfokra az ügy, ott majd megint megvizsgálnák az ügyet.
Tul sok filmet nezel. A valodi bunteto ugyekben nem ugy mennek a dolgok mint a filmekben hogy ha nincs holttest akkor nincs bizonyitek se ugy..
Ilyen alapon akkor oljunk meg valakit, tekerjuk be a testet pl acelkeritesbe aztan dobjuk be a Mariana-arokba es kesz.
Vagy ha mondjuk hajos kapitanykent az en hibámból elsüllyed egy hajo, meghal egy csomó ember de egynek se kerul elo a holtteste akkor nincs buncselekmeny? Mert hat lehet hogy kiusztak egy lakatlan szigetre es Lost-osat jatszanak.
Nem nézek filmet.
Megértem a problémádat, de tudd:
A hatóságok bizonyítékra mennek.
A bizonyitek lehet kozvetett bizonyitek is.
Ha rengeteg kozvetett bizonyitek all rendelkezesre amik szoros logikai lancot alkotnak akkor ezek alapjan is el lehet itelni a vadlottat. Most mar rovid idon belul negyedszer irom ezt le. Nem en talaltam ki, ez a joggyakorlat
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!