Támogatnátok az amputálást a súlyosabb bűncselekményekért?

Az elrettentésnek nincs mérhető ereje szinte sehol a civilizált világban. Lehet károgni, de a skandináv, illetve Nyugat-európai "luxusbörtönök" sokkal jobban teljesítenek, mint a drákói szigorral működő keleti börtönök.

A legjobb megoldás EGYÉRTELMŰEN az alacsonyabb ítéletek, és modernebb börtönök útja. Ez kriminológiailag, empirikusan igazolt. Azzal, hogy levágod valaki kezét, vagy kasztrálod, vagy 20+ évig a egy gulág jellegű börtönbe zárod, azzal két dolgot érsz el: garantálod, hogy amint kijut az emberek közé, szinte biztosan újból bűnözni fog, és emiatt szinte élete végéig az adófizetők fogják eltartani. A halálbüntetés nem megoldás, mert nagyságrendekkel többe kerül az államnak, mint az életfogytiglani büntetés.

Ha biztonságos, alacsony bűnözési rátával rendelkező országban szeretnénk élni, akkor egy teljesen más paradigmára kell váltanunk: meg kell reformálnunk a börtönrendszert, hogy a rehibitaláció legyen az elsődleges cél, és ha ez meg van, csökkenteni kell a kiszabott ítéletek hosszát, amennyire csak lehetséges. Nem azt mondom, hogy 6 hónap felfüggeszttet kapjon az, aki feldarabolta a családját, de aki megélhetésből bűnözik (ez a lopások, csalások, betörések kb. 90%-a), azt rehabilitálni lehet, és erre a legjobb módszer az, hogy ha a börtönben emberként kezelik, és megfelelő szociális körülményeket biztosítanak neki (pl. tanulási lehetőség, mentálhigénia, RENDES munkalehetőség, stb). Annak meg semmi értelme nincsen, hogy valakit több évre elzárjuk a társadalomtól, egy mentális roncsot csinálunk belőle, aztán kidobjuk a társadalomba, hogy tessék, találd fel magad, mert abból csak az lesz, hogy csávókánk visszatér a megélhetési bűnözéshez.

#16

A visszaeső bűnöző valószínűleg vagy nem kapott elég jó rehabilitációt, nem elég elérhető számára a mentálhigiénés segítség, vagy az életkörülményei továbbra is a bűnözés útjára kényszerítik. Esetleg olyan dolgokért büntetik az embert, amiért nem is lenne szabad, mint egyes drogok fogyasztása. Ritka esetekben persze, ez nem feltétlenül elég, és tényleg el kell zárni az embert, de azt is lehet úgy, hogy ne valami börtönedzett verőlegény legyen belőle.

#18

Én csak akkor tartanék távol embert a társadalomtól, ha konkrét fenyegetést jelent a körülötte lévőkre. De szerintem az a minimum kellene, hogy legyen, hogy legyen az embernek lehetősége alapvető létminimumon élni, még ha nincs is fizikai vagy mentális egészségügyi szinten ott, hogy dolgozni tudjon.

Mit?

Hogy levágod a pöcsét, aztán ha kiderül, hogy ártatlan, akkor visszavarrod?