Ha alá hamisítok egy aláírást úgy hogy aki helyett írom az beleegyezett, abból lehet gond?

Fogalmi értelmezés: a "gond" a törvény megsértéséből eredő jogelőny valaki más hátrányára. A törvény arról szól, hogy ilyen cselekmény valakinek jogelőnyt ad más hátrányára, aminek következménye a retorzió. Ha nincs jogelőny, nincs retorzió se. Az aláírás hamisítása azt jelenti, hogy valamit meg kívánsz tenni, amihez az aláíró engedélye kell. Ha nincs engedély, az neked jogtalan előny. Ezt veszi észre az, akinek átadod a dokumentumot.

Ha viszont tudod bizonyítani, hogy a tartalmi engedély megvan, csak formálisan másképpen, az nem jogelőny, nincs mit megtorolni. A baj akkor keletkezik, ha a potenciális aláíró később meggondolja magát, és azt mondja, ő soha nem egyezett bele. Ha tudod bizonyítani, hogy hazudik,semmi gond, hanem tudod, jön a retorzió.

Az 5-ös válaszolt helyesen, a többi hurka.

Vicc, hogy még az 5. van lepontozva. :))

Az aláírás az személyhez kötődik.

Ha bárki aláír, azt csak a saját nevében teheti, a saját szignójával. Minden más esetben okiratot hamisít.

Hiába "engedi meg" más, hogy helyette írjon alá. Az aláírás nem lesz valódi. Aki olvassa, azt hiheti, hogy a jogosult írt alá. Egy aláírásnak már pedig szoktak lenni jogkövetkezményei és ezeket a következményeket attól követelik meg, várják el, akinek a neve ott szerepel (mint aláíró).

5-ös jól írja, valaki helyett, valaki nevében el lehet járni, alá is lehet írni (meghatalmazotti státusz), de az aláírás ilyen esetben a meghatalmazotté kell, hogy legyen, nem a meghatalmazóé.