Miko lesz ,hogy 1 sört megihatok és vezethetek,jogosan?

Én igenis engednék kb. egy korsónyi sört. Meg is mondom miért.

Ez a zéró tolerancia teljesen betarthatatlan, mivel otthon nem igazán tudod mérni mi mikor ment ki adott helyzetben. Mondjuk délben nem iszik senki semmit, mert jajj este mennie kell valahová, pedig egy pohár sört, egy deci bort ebédhez azért lehetne, az egészségnek se ártana, szerintem nem az ilyen mértékletes emberek az igazi veszély és estére 99% ki is megy, hatása semmi már akkorra, de a szonda miatt senki értelmes ember nem akarja meghurcoltatni magát. Annyit nem ér.

De érdekes este - aki olyan - az vedel ami a csövön kifér, hazamegy éjfélkor, hatkor kel aztán vezet. Azt hiszi új nap az ivás meg tegnapi és lenullázódik. Pedig az alkohol nem megy ki 5-6 órás alvással. Úgy tudom ez például kifejezetten veszélyes.

Aztán itt agyalgunk a deci vörösboron, amikor tudjuk ki bedrogozva eleve elvett jogosítvánnyal száguldozik a városban, balesetet okoz, meghal a másik, örökre eltiltják a vezetéstől, értitek örökre aztán nem a börtönben van, hanem megállítja a rendőr és megint autót vezet.

Én azt gondolom, hogy nem a mértéket kellene zéróra venni, hanem egy egészséges határt meghúzni, de annak az átlépését viszont ellenőrizni és kegyetlenül büntetni.

13:

Nem értek egyet. A zéró toleranciát a legkönnyeb betartani, mert nem iszol aznap semmit, ha vezetsz, este meg max. 1-2 sört, ha másnap vezetsz. Ha nem zéró tolerancia lenne, még nagyobb alapja lenne ezeknek a számolgatásoknak, sokkal kevésbé lenne egzakt, mint annak, hogy szimplán nem iszol, ha tudod, hogy vezetni fogsz.

Masrészt azzal sem értek egyet, amit az 1-es ír. Ez önbeteljesítő jóslat, azért ilyen a magyar, mert a törvények és az ahhoz való hozzáállásunk is ilyen. Ha lenne egy 0.5 ezrelékes határ, de nagy lenne a lebukási esély, súlyos a büntetés, és 0.1-0.5 ezrelék között is súlyosbító lenne, ha balesetet okoztál ittasan, akkor nem így állnának hozzá a magyarok sem. Csak nálunk nem ez az egyetlen ilyen törvény, ilyen hozzáállással. Jópár szomszéd orszagban nincs zéró tolerancia, mégsem rosszabb ott a helyzet.

Miért kell úgy tenni mintha az alkohol valami létfontosságú dolog lenne?

Az 1ik válaszoló ezt is azonnal rákente a cigányokra, probléma megoldva.

Akkor miért van az hogy ha bemegyek egy kocsmába mindig tele van ősmagyar alkeszekkel?

Az ittas autóvezetés inkább a magyarokra jellemző.

Mindenki töntse el hogy iszik vagy vezet.

Ha ennyire fontos a vedelés akkor járjon busszal.

Szánalmas ez az ország.

15:

Életemben nem vezettem Magyarországon úgy, hogy akár egy pohár sört megittam volna, Németországban is a max. 1 sör volt vagy 1 radler, de legtöbbször ott sem ittam semmit, vagy alkoholmentes sört.

Viszont amit írsz, az leegyszerűsítés. Ha törvényt hozunk, akkor nem szabad azt figyelembe venni, hogy ha kicsit megengedünk, akkor majd csatakrészegen fognak vezetni az emberek. Épp ez a hozzáállás miatt nem veszik az emberek komolyan a szabályokat. Mert totálisan hül.yének vannak nézve, ezért önbeteljesítő jóslatként azok is maradnak. Ha zéró tolerancia van, legyen az, de támasszuk alá azzal, hogy mennyivel veszélyesebb pl. a szlovén vagy épp a német határértéket még betartva vezetni, mint 0-val.

Nem az a lényeg utolsó.

Miért fontos ez 1-2 embernek? Mert alkoholisták és nem bírják ki alkohol nélkül?

Kell a 0 tolerancia, ha kitalálnák hogy lehet besörözve vezetni akkor azonnal mindenki részegen vezetne.

Mert akkor mondhatnák hogy csak 1 sört ittak de tényleg.

Ez kb olyan pl hogy tilos embereket verni.

De milyen jó lenne ha legalább egy picit meg lehetne verni a hülyéket.

Mert nincs ennél fontosabb.

Én ezt már rég észrevettem hogy főleg alkesz öregek írogatnak ide.

17:

Szándékosan rosszul teszed fel a kérdést. Amennyiben egyetlen pohár sör nem befolyásolja a vezetési képességet, akkor miért fontos neked, hogy tiltva legyen.

Nem, nem mondhatnák, ezért van a digitális szonda, ezért van a vérvizsgálat vitatott esetben. Épp ez az egybites mentalitásy qz emberek totálisan h.ülyének nézése mentén alkotunk egy rakás más törvényt, azért tiltunk valamit, mert az 2-szer akkora valami már veszélyes.

"Ez kb olyan pl hogy tilos embereket verni.

De milyen jó lenne ha legalább egy picit meg lehetne verni a hülyéket."

Nem, ez nem olyan, mert az erőszak kis mértékben is káros, ezért kikérem magamnak, hogy bárki megüssön.

Akkor stimmel az analógiád, ha egy pohár sör is már szignifikánsan rontja a vezetési képességed. Akkor rendben van az érvelésed. De ha azzal érvelsz, hogy de akkor többet is innának, az olyan, mint ha azt tiltanád, hogy valaki rondán néz a másikra, és akkor ki tudja, verekedés is lehet belőle.

17:

"Én ezt már rég észrevettem hogy főleg alkesz öregek írogatnak ide."

Ok, boomer.

Ehhez képest neked még fel sem tűnt, hogy én például már sokadik kommentemben nem érvelek amellett, hogy leheasen inni vezetés előtt egy sört. Hanem azt az érvet tartom elhibázottnak, hogy legyen zéró tolerancia, mert ha egy sört ihatnak, akkor többet is innának. Épp ha ezen érvvel indolkolja meg a törvényhozó is a szabályozást, akkor abból azt a következtetést vonják le az emberek, hogy valamennyit azért biztosan lehet inni. Arról beszélek, hogy a zéró toleranciát vagy annak hiányát egy módon szabad megindokolni, a kis mennyiségű alkohol vezetésre gyakorolt hatását kell vizsgálni.