"Rászállhat" valakire ezért a törvény? (elméleti kérdés)

Pillanat!

Rokkantnyugdíjat kap, vagy segélyt?

Ha jogosult a rokkantnyugdíjra, akkor az jár neki akkor is, ha más helyről annyi jövedelme van, hogy vígan megélne enélkül is.

Ha szociális segélyt kapott, akkor annak feltétele a rászorultság. Ha életviteléből utóbb az derül ki, hogy nem rászorult, akkor megvonhatják tőle. Vissza szerintem extrém esetben sem kérnék. És azzal se foglalkoznának, ha a segély igénylésénél "büntetőjogi felelőssége tudatában" valótlan adatot szolgáltatott, vagy hamisított igazolást nyújtott be.

Sőt, ha barnának született és nem a Napon lett az, akkor tán még a segélyt se vonnák meg, nehogy rohadt rasszisták legyenek a megélhetési jogvédők szemében. Hanem becsukják a szemüket és azt mondják: "hivatalosan nincs tudomásunk arról, hogy őneki ilyen vagyontárgyai vannak".

Amúgy, kérdező, egy félmilliós autó alig jobb a roncsnál. Ha ebből van neki kettő, az nem az a kategória, amin bárki fönnakadna. Sokkal ésszerűbb kérdés, hogy miből fizeti e két öreg autó javíttatását. Ha pedig nem használja, akkor minek vette. De a hivatal ilyeneket nem fog kérdezni.

Tehát ha jól értelmezem az a kérdés, hogy munkanélküli egy illető, rokkantnyugdíjból él, munkabevétele nincs, és ehhez képest van két autója, és ez nem lesz-e gyanús előbb-utóbb?

Azért ennyi még nem, főleg ha nem is luxusautók, csak pár százezres átlag kocsik. Meg persze egy egyszeri ember honnan tudná mindezeket? Olyanról hallottam már, hogy valakit folyton jelentgettek - általában egy haragos szomszéd szokott lenni a dolog hátterében - de nem jellemző hogy ezért valakit notóriusan baszogatnának, pláne nem ennyivel, hogy 2 kocsija van. Autó bárkinek lehet a nevén, akár egy 2 évesnek is!