Közigazgatási eljárás szabálytalan balra kanyarodás miatt, mire számíthatunk?
Barátomnak egy hónapja kiküldtek egy levelet hogy a kocsijával valaki szabálytalanul balra kanyarodott egy közteres kamerafelvétel alapján, nevezze meg az illetőt. Nem nevezte meg, mivel magára vagy közeli hozzátartozóra nem köteles terhelő vallomást tenni, ezt meg is írta nekik. Ekkor egyébként úgy tűnt, ez egy szabálysértési eljárás, úgy gondoltuk itt le is zárul az ügy.
Nem rég viszont kapott egy levelet hogy be kell mennie tanúskodni, és ebből a levélből kiderült, hogy ez egy közigazgatási eljárás.
Ha ugyanezt nyilatkozza személyesen, megúszható, hogy fizetni kelljen? Tudom, elvileg nem, mivel az üzembentartóé a felelősség, ha nincs meg a tettes, viszont azt nem értem, hogy lett a szabálysértési eljárásból közigazgatási. Van valami tippetek, hogy hogy úszható meg a fizetés, illetve hogy most mi fog történni?
közben ilyet is találtam:
"Amennyiben a felügyelő a szabályszegést kizárólag technikai úton észleli, és nincs mód az értesítés elhelyezésére, a felvett jármű üzembentartójának objektív felelőssége alapján történő bírságszabás kizárt.
Mivel ebben az esetben tehát nincs objektív felelősség, a sofőr gyakorlatilag következmények nélkül letagadhatja, hogy ő vezette az autót. Így a jelenlegi szabályok és jogértelmezés alapján jó eséllyel meg fogja úszni a büntetést."
válasza:Büntetés biztosan lesz, börtön aligha.
Ha nem nevezett még senkit, akkor övé a sár.
De nem értek a joghoz, hogy mi a különbség a kétféle eljárás között.
válasza:börtön, baszki, az még a pedofiloknak sem jár ebben az országban. ha nem tudod, mi a különbség, minek válaszolsz?
objektív felelősség = a jármű üzembentartója kapja a büntetést.
Igen, de elvileg ilyen esetben kizárt az objektív felelősség, viszont közigazgatási eljárás van, ahol objektív felelősség van. Na ilyenkor vajon mi van? Valahogy kérvényezzük, hogy ez szabálysértési eljárás legyen? Ha igen, hogyan?
válasza:#4, de te se tudod a különbséget, akkor miért akarod ez egyiket választani a másik helyett?
😂
válasza:Persze, ennyi, igaza van a kérdezőnek.
Nem kell vele foglalkozni és majd ejtik az ügyet:D
Haverom egyszerűen nem nyitott ajtót és ennyivel megúszta, nem kell ráparázni!!!!
persze, nem csinálunk semmit, aztán majd lesz összesen fél misi a tartozás :D meg elárverezik a kocsit.
látom igazi szakértők járnak ide :D
válasza:#6, tényleg nem az volt a kérdésed, hogY mi a különbség a szabálysértési S közig eljárás között, pedig az a problémád.
Azt kérdezted, mire számíthatok.
Ezért írta a #2, tök pontos választ, amú y görgettem volna.
De amilyen jó fej vagyok kikujáztam ezt, neked.
A válaszom nem változik ettől.
Az újabb kérdésedre, hogy te választhatod-e még az eljárás típusát biztos a tudásom: nem. A terhelnek nincs ehhez joga.
Köszönöm, olvastam ezt a cikket, de mi van azzal, amit az első válaszomba bemásoltam, hogy ilyen esetben nincs objektív felelős?
Ha valaki járt már így, leírhatná, hogyan úszta meg.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!