Kötelező-e, hogy mindenkinek legyen személyazonosító igazolványa Magyarországon és ha igen, mi történik abban az esetben, ha valakinek mégsincs?

a személyazonosításra alkalmas okmányok köre az útlevéllel, 2001-től a kártya típusú vezetői engedéllyel bővült – aki ezek bármelyikével rendelkezik, annak a személyazonosító igazolvány kiváltása nem kötelező.

[link]

Az első szeret marhaságokat beírni, anélkül, hogy tisztában lenne a helyes válasszal. :)

De ha jogosítványa van, akkor kellett hogy legyen személyije, nem? Különben hogyan szerzett volna jogosítványt? Vagy ahhoz is jó az útlevél?

És akkor mivel igazolta magát az útlevélhez?

[link]

Személyazonosítás és személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolványok

29. §

(12) A polgár a személyazonosságát a személyazonosító igazolványon túl az érvényes útlevéllel vagy kártyaformátumú vezetői engedéllyel igazolhatja. Személyazonosítás céljából - jogszabályban meghatározott kivételekkel - a polgár nem kötelezhető más okmány bemutatására.

Ez idáig sima ügy, nem igaz? Hát qurvára nem. Nézzük a rendőrségi törvényben az igazoltatást:

[link]

Igazoltatás

29. §

(2) Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemlően igazolni. A személyazonosságot - a személyazonosító igazolványon túl - minden olyan hatósági igazolvány igazolja, amely tartalmazza a személyazonosításhoz szükséges adatokat. Az igazoltatott kizárólag ezen okmányok egyikének bemutatására kötelezhető. A rendőr más jelen lévő, ismert személyazonosságú személy közlését is elfogadhatja igazolásként.

(8) E § alkalmazásában személyazonosító adaton az érintett személy nevét, születési helyét, születési idejét és anyja születési családi és utónevét kell érteni.

És természetesen a jogosítványról gondosan lehagyták az "anyja neve" rovatot, vagyis a törvény betűje szerint csak jogsival nem tudod magad igazolni és már megy is a maximális helyszíni bírság.

(ez az igazolvány téma is remekül mutatja, hogy egymásról tudomást nem vevő elmebetegek vagdalkoznak a "törvényalkotás" mocsarában)