Miért nem indult nyomozás hamis vád miatt?
Sziasztok!
Kicsit bonyolult a sztori, még nekem is, de megpróbálom érthetően leírni.
Valaki feljelentett engem bűncselekmény miatt. Név szerint megnevezett a feljelentésében. Bűncselekmény hiányában elutasították a feljelentését (<-- ez lényeges momentum lesz).
Ezek után én is feljelentettem az illetőt hamis vád miatt. Én ugyan ismeretlen tettes ellen tettem a feljelentést, de egyértelműen beazonosíthatóvá tettem az illetőt, mert az ő feljelentését mellékeltem a beadványomhoz, azon meg rajta volt a neve, sokszor. A hamis vádról szóló ügyészi és bírói gyakorlat szerint:
"A megvádoltnak tehát egyedileg azonosíthatónak kell lennie, amihez nem szükséges a név vagy más személyes adatok feltüntetése, elégséges azoknak a tényeknek, körülményeknek a közlése, amelyek alapján csak egyetlen személy kerülhet gyanúba (például Szentendre főterén levő hentesüzlet tulajdonosa, feltéve, hogy Szentendre főterén csak egy hentesüzlet üzemel és annak csak egy tulajdonosa van). Ezért az „ismeretlen tettes” ellen tett feljelentés is létrehozza a hamis vádat, ha a közöltek egy személyre vonatkoztathatóak."
Mindezek ellenére elutasították az én feljelentésemet is hamis vád miatt bűncselekmény hiányában, illetve ellenem sem indítottak eljárást hamis vád miatt, pedig gyakorlatilag egyértelműen megneveztem azt, akit feljelentettem.
Miért lehet ez?
A dolog évekkel ezelőtt volt, tehát azt sem lehet mondani, hogy csak ülnek rajta.
A bűncselekmény hiányában való elutasítást azért emeletem ki, mert ebben az esetben lehetne és kellene hivatalból eljárást indítani. Csak akkor nem áll meg a hamis vád, ha bizonyíték hiányában zárják le a nyomozást.
Köszönöm a válaszokat!
válasza:Kedves egyes, nyilván én is erre gondolok, és persze nem is bánom, hogy nem indult ellenem eljárás, de ez akkor is furcsa, mert a hamis vád közvádas, és a hatóságnak (rendőrség, ügyszészség) hivatali kötelessége lenne megindítani az eljárást. Számomra ez különös.
Valaki más?
válasza:"Olyan nincs hogy hamis vád."
Ebben biztos vagy?
"BTK 268. §. Hamis vád
Aki
a) mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,
b) más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Tisztelettel kérem, hogy lehetőleg csak olyanok szóljanak hozzá, akik esetleg jogi egyetemet, vagy államigazgatási főiskolát végezte, vagy a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen szakirányú képzésben vettek részt, de legalább is diplomájuk van, és volt legalább egy jogi kurzusuk a felsőfokú tanulmányaik alatt. Akinek gőze sincs a témáról, azt szépen kérem, hogy ne szóljon hozzá!
Köszönöm!
válasza:Ha tovább olvastad volna, amit idéztél, rögtön alatta láttad volna, hogy az a minimum, hogy a vád alapján eljárás induljon, vagy olyan dologgal vádoljanak, ami életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
A dolog ugyanis nem arról szól, hogy kinek az egóját sértették meg, hanem arról, hogy mennyi plusz munkát okoztak az adott szerveknek.
"Ha tovább olvastad volna, amit idéztél, rögtön alatta láttad volna, hogy az a minimum, hogy a vád alapján eljárás induljon, vagy olyan dologgal vádoljanak, ami életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő."
Hopp, egy újabb jogi "szakértő". Nos, nem. Amit írtál, az nem úgy van. De segítek.
Amit fent idéztem, az az alapeset. Azt bármilyen bűncselekménnyel történő hamis vádolásra áll meg. Amiről te azt gondoltad, hogy okosat írtál, az már a minősítő esete. Lássuk csak, hogy is szól:
Kettes bekezdés, vagyis első minősített esete a hamis vádnak:
"(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján az érintett ellen büntetőeljárás indul."
Hármas bekezdés, vagyis második minősített esete a hamis vádnak:
"(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a hamis vád alapján a vádlottat elítélik,
b) a hamis vád olyan bűncselekményre vonatkozik, amelynek elkövetőjét a törvény életfogytig tartó szabadságvesztéssel is fenyegeti."
Négyes bekezdés, vagyis harmadik minősített esete a hamis vádnak:
"(4) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha az életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményre vonatkozó hamis vád alapján a vádlottat elítélik."
Segítek neked mindezeket értelmezni.
Ha csak megvádolsz valakit hatóság előtt hamisan, de ez idejében kiderül, akkor kaphatsz 1-3 évet.
Ha már el is indul az eljárás, és például kihallgatják gyanúsítottként a megvádoltat, plusz rabosítják, akkor kaphatsz 1-5 évet.
Ha már el is ítélik az illetőt, és kiderül, hogy a te hamis vádad alapján ítélik el, akkor kaphatsz 2-8 évet. Vagy ha nem ítélik el, de eljárás alá vonják olyan ügyben, amiért életfogytot is kaphatna, akkor is jár a hamis vádlónak a 2-8 év.
S végül 5-10 évet lehet kapni, ha elítélik a hamisan vádolt személyt olyan ügyben, amiért életfogytot kapott, vagy kaphatott volna.
Érted?
Van esetleg még valamilyen jogi szakértői észrevételed? Vagy menni kell most már aludni?
válasza:Na, annyi hülyeséget látok már itt, hogy még én is azt írok. Itt ez a mondat:
"Ha csak megvádolsz valakit hatóság előtt hamisan, de ez idejében kiderül, akkor kaphatsz 1-3 évet."
Ezt helyesen így néz ki:
"Ha csak megvádolsz valakit hatóság előtt hamisan, de ez idejében kiderül, akkor kaphatsz 3 évet."
De nem biztos, hogy három évet fogsz kapni, mert az ügy súlyától, előélettől, enyhítő körülményektől függően lehet intézkedés (vagyis megrovás/próba), vagy pénzbüntetés, illetve felfüggesztett is.
Pótmagánvád, üzeni neked az alkotmánybíróság.
Google: feljelentés hamis vád alkotmánybíróság
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!