Aki egy Ügyvédi meghatalmazáson aláírást hamisít (az ügyvéd tudtával természetesen), az milyen bűnt/szabálysértést követ el?
Konkrétan: egy házaspár megbíz egy ügyvédet, hogy adott perben mint felpereseket képviselje őket. Az ügyvéd kinyomtatja a megbízást, amin - mivel a férje nincs ott, de a perben fontos az ő személye is) a feleség írja alá xy-né és xy-ként is (tehát a férje nevét írja oda!).
Kaptunk egy per előtti felszólítást, amihez az ügyvéd csatolta a megbízás egyik eredeti példányát. Ezen pedig nyilvánvaló, hogy ugyanaz a személy írta alá a Kovács Józsefné és a Kovács József nevet is. Főleg, hogy mindkettejük aláírását ismerjük.
Biztos vagyok benne, hogy ez nincs rendben, de szeretném tudni, hogy ezért mehetek-e rendőrségre, az ügyvéd ezért elmarasztalható-e. Egyáltalán, egy ügyvédi megbízás mennyire hivatalos irat? Minek minősül, ha hamisítják rajta az aláírást?
válasza:2 utolsónak :
nem a közokirathamisítás a lényeg, hanem, hogy nehéz ezt ebben az ügyben bizonyítani.
Egy Be. ben első dolog lenne, hogy megkérdezik a férjet, hogy övé - e az aláírás. Nem fogja azt mondani, hogy nem. innentől kezdve nincs értelme beszélni az ügyről.
Valamint a férj bármikor elmehet egy ügyvédhez ( közjegyzőhöz is ) és tehet előtte olyan nyilatkozatot, hogy a felesége bármit aláírhat helyette.
Más a Btk. és megint más az élet.
válasza:"Valamint a férj bármikor elmehet egy ügyvédhez ( közjegyzőhöz is ) és tehet előtte olyan nyilatkozatot, hogy a felesége bármit aláírhat helyette. "
Na ez az egy igaz, ha ilyen viszonmt nincs, akkro bizony hidd, el h kőkeményen eljárnak közokirathamisítás miatt, és hiába ismeri el magáénak ahogy mondtam, mert ki fognak rendelni iü. írásszakértőt, és az pedig megállapítja, hogy bizony nem stimmelnek a dolgok.
Na most azon pedig van egy dátum nyilván, ha eddig nem tett közjegyző előtt nyilatkozatot, akkor visszamenőlegesen nem ér a dolog, most már hiába menne el, ez a bcs már megvalósult.
Hidd el, ha ebből rendőrségi ügy lesz, akkor az keményen és egyértelműen közokirathamisítás, és azt viszonylag komolyan veszik.
válasza:semmi nem lesz belőle.
1. ügyvédi meghatalmazás( megbízás) nem közokirat, hanem magánokirat. A közokirathamisítást csak közokiratra lehet elkövetni.
2. magánokirathamisítás sem tényállásszerű. Hiányzik a célzat.
3. a férj által megteendő nyilatkozatot bármikor vissza is dátumozhatják.
Kedves Utolsók! Néhány dolgot nem értek a válaszaitokban:
1.)Ha Kis Géza közjegyző előtt nyilatkozik arról, hogy a felelsége aláírhat helyette, az tényleg felhatalmazza a felelséget, hogy adott papírokon a Kis Géza nevet írja alá? Nem a nyilatkozatot csatolva(?) a saját nevét kell aláírnia?
2.) Egyikőtök említi, hogy a nyilatkozatot vissza lehet dátumozni. Szerintem -bár nem vagyok jogban jártas - a közjegyzők előtt tett nyilatkozatok, általuk hitelesített bármilyen papírok igazán hivatalosak, mondjuk úgy, hogy súlyuk van - különben mi szükség lenne az egészre? De ha így van, akkor hogyan lehetne jogszerűen visszadátumozni?
válasza:Kedves Kérdező!
1. igen, ilyen esetben, ha létezne ilyen nyilatkozat, akkor valóban, a feleség aláírhat a férje nevében, helyette. Ha ilyen nyilatkozat nincs, akkor azt álképviseletnek hívjuk, aminek a megítélése attól függ, hogy helyénvaló volt -e, hogy a feleség aláírta a férje nevében a meghatalmazást.
2. A visszadátumozás kizárólag megbeszélés kérdése. Az már egy másik kör, hogy a közjegyző a visszadátumozásba belemegy - e vagy sem. Elvileg nem mehet bele. Elvileg. Azonban, ha mégis megtenné a közjegyző és megszületene egy ilyen nyilatkozat, akkor a visszadátumozást bizonyítani gyakorlatilag lehetetlen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!