Hallottam, hogy a kormány nem akar fizetni a cigányoknak, amit nekik ítélt a bíró a kormánytól. Mit tudtok erről?

Miért is aggályos az, hogy elmondja a miniszterelnök a saját személyes véleményét egy bírósági ítéletről? olyan buták néhányan, mint a föld.. ez csak egy vélemény, kb annyit ér, mintha megmondanám a sarki kávézóban, hogy nem ízlik a kávé. ettől nem fog semmi változni. Mellesleg nem kedvelem de a társadalom nagy többsége nagyon is egyetért vele ebben a kérdésben.

Ez ferdités, nem nem akar fizetni, hanem halasztani akarja a fizetést addig amig ez törvényileg lehetséges. Ugyhogy bőven törvényen belul van.

Amugy valamit nem értek. Ugy tudom, a Szögi családnál meg tudták csinálni, hogy a család kapott kártalanitást abbol a pénzből amit a cigány kapott a rossz tartási körlményekért. Szoval ez egy járhato ut lenne: a bunoző megkárosit valakit, s ahelyett hogy luxus körulmények közé zárják, ahol nem dolgozik, de legjobb setben zacsko ragasztásbol ezer év alatt kártalanithatná az áldozatát, szoval a luxus körlmények helyett penészed rohado cellába zárják eldugult wc mellé, emiatt ő kártalanitást kér, amit rendben meg is kap, de levonják belőle azt az összeget amivel másokat megkárosított. igy a pénz nem a luxusban tartására megy az adofizetők pénzáből hanem kártalanitásra. mi persze igyis ugyis fizetunk, de nem mindegy mire mert mi is lehetunk áldozatok s akkor legalább minket is kártalanitanak majd. inkább azt a törvényt kellene megszuntetni miszerint a kártalanitásnak is csak a felét vonhatják el, mint a munkabér esetén. csak ugye ezért nem dolgozott meg. szoval nem munkabérként kellene kezelni, hanem inkább buncselekményből származo jövedelemként, amire már van törvény, ha a bunozo megirja a bune történetét azért nem kaphat pénzt.