Bemutathatunk, összehasonlíthatunk egy terméket Youtube-on a gyártója megkérdezése nélkül?

Elmondhatod, viszont lehet jogi következménye.

Az autó összehasonlításoknál is enyhén fogalmaznak.

elvben egy ilyen videó simán belefér a vélemény szabadság fogalmába, nem kéne, hogy gond legyen belőle. még ha az a véleményed, hogy egyenesen vacak az egyik, míg a másikat sokkal jobbnak tartod, az is simán belefér a szabad vélemény fogalmába.

egyetlen nagyon fontos kritérium van: egyértelműnek kell lennie a megfogalmazásból, hogy ez a te véleményed és nem egy általános tényként állítod. nem mindegy, hogy valamiről az a véleményed, hogy te a világ legrosszabb termékének tartod, vagy tényként állítod, hogy az a világ legrosszabb terméke. az előbbi egy vélemény, amihez jogod van és azt elmondani is jogod van. az utóbbi egy tény állítás, aminek cáfolható a valóság alapja és innentől már rágalom, hitelrontás, egyéb vádakat vonhat maga után.

ebben a műfajban a kedvencem Hajdú Péter becsületsértési pere Puzsér Róbert ellen. keress rá, hogy mit és milyen indoklással ítélt a bíróság. nagyon jól árnyalja a képet, hogy meddig számít valami véleménynek és honnantól tény állítás - direkt nem írom le, mert az oldal trágárság szűrője valószínűleg úgyse engedné át, hiába szerepel bírósági ítéletben...

akkor lehet ilyen reklamáció jogilag megalapozott, ha a videósnak olyan szerződése volt a céggel, amiben kikötötték, hogy nem mondhat olyat a termékről, ami nem tetszik a gyártónak. elém is tettek már le olyan tesztelési szerződést, amiben vállalnom kellett volna, hogy semmi olyat nem írok/mondok a terékről, ami nekik nem tetszik. és ezért még csak fizetni sem akartak, ez egy ingyenes, rövid távú tesztelésnek lett volna feltétele, amiért a legtöbb normális cég nem szokott semmilyen kikötést tenni, ezért én közöltem velük, hogy ez nem csak elfogadhatatlan, de sértő is. azóta sem áll velem szóba a cég. mondjuk nagyon nem is hiányzik, utálok tesztelni.

Magyarósi Csaba pl. rendszeresen szokott a vlogján olyan videókat közölni, hogy egyik vagy másik szponzor végül letiltat egy anyagot, vagy a szponzorációt vonja vissza, mert nem tetszik nekik, ahogyan feldolgozta, meg olyanokról is szokott mesélni, hogy eleve nem tetszik neki a termék, ezért inkább nem is forgat róla anyagot, mert olyat úgyse tudna, ami tetszene nekik.

azt tudom még elképzelni, hogy a videósnak egyszerűbb volt törölni a videót, mint rossz viszonyba kerülni a céggel és a későbbi jobb viszony reményében inkább nem válalta fel a konfliktust. vagy csak egyszerűen megfenyegették és tapasztalatok híján fogalma sem volt, hogy mit kezdjen vele, ezért inkább törölte. főleg, ha valakinek nincs még sok tapasztalata ilyen dolgokban, nem mindig egyszerű meghozni a jó döntést - és egyáltalán nem biztos, hogy a jó döntés az, amire a jogaid és a törvények lehetőséget adnak.

pl. lehet, hogy van szólásszabadság és lehet, hogy totál igazad is, de hosszú távon a diplomáciai és üzleti kapcsolatoknak a hallgatás, vagy az őszinte véres szájú kritika udvarias elhallgatása, diplomatikus finomítása sokkal kedvezőbb lehet, mint minden csip-csup dolog miatt két lábbal beleszállni olyan cégekbe, akik emiatt megorrolnak rád és később keresztbe tehetnek neked.

illetve még az lehetséges, hogy a cég esetleg a védjegyeik és márkajelzéseik jogtalan használata miatt veszi elő a csatornát. ez egy érdekes és nehéz téma, hogy mikor és mihez kellene a cég engedélye és mit lehet ilyen hivatkozással letiltani. elvben egy terméktesztnél ebből sem kéne problémának lennie, de pl. ha a csatorna logójában, arculatában vagy máshol is felhasználja a cég logóját, nevét, stb. akkor már lehet belőle jogvita és probléma is.