Szabálysértési eljárásban ugyanolyan mértékben megilleti a gyanúsítottat az ártatlanság vélelme?

Egyszerűen csak annyi az aggályom, hogy mivel a büntetések komolytalanabbak, a bizonyítás is esetleg komolytalanabb, és az ártatlanság vélelme kevésbé fontos.

Két élményt is tudok említeni:

Mikor 5 éves kis srác voltam, a bevásárlókocsi alsó, elszeparált részébe, titokban betettem egy üdítőt. Azt a szüleim nem vették észre, csak kint, tehát nem lett kifizetve. Ha tetten érték volna őket, meg sem hallgatták volna a vallomásukat, lopásért elítélték volna őket.

A másik eset, hogy egyik ismerősömet, aki felnőtt nő, bolti lopással rágalmazták, mert a bolt közepén kirúzsozta magát a saját rúzsával. 3 férfi biztonsági őr bekísérte őt egy terembe, ahol levetkőztették, megmotozták, konkrétan megtapizták az intim részeit, majd közölték vele, hogy akkor engedik el, ha azt vallja, hogy azt a rúzst ellopta. Végül ő megúszta, az őröket kirúgták. Viszont a kamera felvételt meghackelték, konkrétan egy kamerahibának álcázott cenzúrát raktak a felvételre, hogy a bolt ellen ne tudjon feljelentés tenni.

Csak arra akarok kilyukadni, hogy a gyakorlatban komolytalanabb-e az ártatlanság vélelme szabálysértési eljárások esetében, mint büntető eljárások alatt?