Haszonélvező nem fizeti a közterheket mi a teendő a tulajdonjogosnak?

#7, #10-nek:

Nagyjából igazad van, mindössze egy pontosításra szorul:

Nem kikapcsoltatni kel, (azaz szüneteltetni a szolgáltatást), mert az megtámadható. A víz esetén például nem lehetséges egy lakcímen két szerződés, két bekötéssel.

Felbontani kell a szerződéseket, innentől semmi akadálya hogy a maga nevére kössön a haszonélvező.

#7 Melyik részét nem sikerült megérteni?

"A szolgáltatókkal kötött szerződésnek mi köze van az ingatlanhoz? SEMMI!"

A már meglévő szolgáltatások hozzátartoznak a haszonélvezet tárgyához.

"Majd én eldöntöm hogy kötök -e szerződést valamelyikkel, és ha kötöttem, akkor eldöntöm hogy felbontom -e vagy sem!"

"SEMMI KÖZE AZ INGATLANHOZ!!!!!"

Van, ha az érinti a haszonélvezetet.

"Milyen okkal kér birtokvédelmi eljárást? Ennek csak kizárólag akkor lenne helye, ha Ő MAGA nem köthetne a szolgáltatóval szerződést!"

Birtokvédelem nem ezt jelenti, megjegyzem nem is a birtokvédelem a lényeg, hanem a haszonélvezetben bekövetkező változás.

"Ha, tegyük fel hogy az ingatlanra nincs bekötve a gáz, akkor birtokvédelmi-eljárás keretében kötelezi?"

Ilyet senki se állított.

#7, #12-nek:

"A már meglévő szolgáltatások hozzátartoznak a haszonélvezet tárgyához."

Mármint éppen azt próbálod megértetni velem, hogy törvény kötelezne arra hogy fizessem a haszonélvező rezsiköltségét? Te vagy nagyon nem értesz a joghoz, vagy engem akarsz h'lyének nézni!

Ha én felbontom a szolgáltatóval a szerződésem, akkor a haszonélvezőnek adott a lehetőség hogy beballagjon a szolgáltatókhoz, és szerződést kössön velük!

Jééé! És ez még pénzébe sem fog kerülni! Gondoltad volna?

És minő furcsaság, hogy az ingatlan haszonélvezetében sem következik be változás!

Még egy kezdő ügyvéd-gyakornok is úgy söpörné le a felperes beadványát az asztalról, hogy öröm lenne nézni!

#13 vagyok:

Ezenkívül megjegyzem hogy a felperes rosszhiszeműsége pedig már igazolódott a felhalmozott rezsitartozás alapján.

Ide még ügyvéd sem kellene a haszonélvezővel szemben.

Nincs az a bíró, amelyik helyt adna a birtokvédelmi eljárásra vonatkozó kérelemnek!

Mint már említettem, tanulj még picit! :)

Ismét #13:

Az én első (és val'szeg egyben utolsó) kérdésem az lenne a felpereshez (haszonélvezőhöz), hogy mi akadálya annak hogy ő maga szerződjön a szolgáltatókkal?

Ha nem válaszolna (mivel nem tudna), akkor megjegyezném hogy valószínűleg az lehet az oka, hogy szeretné ha továbbra is az alperes fizetné azt amit elfogyaszt!

Ülés berekesztve.