Ez tudja bizonyítani az ártatlanságot?

Pl. Vegyünk egy olyat, hogy egy garázsban feltörtek egy kocsit és helyszíni szemlén a szemlebizottság steril pálcával biológiai anyagmaradványt vesz. A gyanusított tagad még egy fél év mulva is. Vesznek tőle DNS mintát.

Amennyiben megvizsgálják, hogy a gyanusított személynek a kocsin nincs biológiai anyagmaradványa, akkor már esélyes, hogy nyert az ügy, ugyanis ez tudja bizonyítani az ártatlanságot?

De közben van 3 tanú aki ellene vall, összebeszélnek, hogy hazugságot is mondsnak a jegyzőkönyvbe, ami hamis tanúzás és s rendőrség, ügyészség nem ellenörzi, hogy van sok nemigaz dolog a tanúvallomásokban.

Ekkor jöhet a tárgyi bizonyítás, amit írtam mert a tanúvallomás korántsem az.