Mi az oka, hogy "tanúként" idézik be?
A rendőrségen ,ha indul egy nyomozás ismeretlen tettes ellen és az eljárás során azonosítják akire gyanakszanak,hogy biztos ő tette,beidézik.
Viszont,ha tudják,hogy az a bizonyos "ő" az elkövető,miért idézik be tanúként? Ha már tudják,hogy elkövette,miért nem gyanusítottként idézik be,hanem tanúként?
Nem ritka ez,de mégis van,hogy a gyanusítottat gyanusítottként idézik miután azonosították,de néha tanúként idézik a gyanusitottat.
Miért? Van valami kétséget kizáró ok,vagy esetleg kérdéses e még felmerülhet,hogy lehet nem ő tette,vagy mi az oka?
válasza: válasza:A tanú köteles igazat mondani, a gyanúsított nem.
A tanú nyilatkozhat úgy, hogy nem köteles tanúvallomást tenni, ha az önmagára, közeli hozzátartozójára terhelő.
De köztes állapot nincs. Ha beidézik tanúként kihallgatásra, s nem él azzal a jogával, hogy önmagára nézve terhelő vallomást nem akar tenni, akkor már a feltett kérdésekre igazat kell mondania.
Játszadozás a joggal.
válasza:Ahogy a #2 irta.
Először megfigyelik tanuként a reakcióit. Kiültetik kicsi a folyosóra majd közlik hogy most megkezdődik a gyanusítotti kihallgatása.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!